Рішення № 136738056, 18.05.2026, Господарський суд м. Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2026справа №910/15033/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15033/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Клімат» (просп. Маяковського, буд. 81, кв. 29, м. Київ, 02232; ідентифікаційний код 41266501)

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 30019775)

про розірвання договору про надання послуг від 25.07.2024 №513/УПГГК/24 та стягнення 1 816 284,75 грн,

за участю представників:

позивача Вільчинської Н.І. (ордер від 29.10.2025 серія АІ №2038601);

відповідача Балабанова Г.Л. (довіреність від 15.12.2025 №2-688д; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асторія Клімат» (далі ТОВ «Асторія Клімат») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі АТ «Укргазвидобування») про:

- розірвання укладеного відповідачем в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (далі Філія) і позивачем договору від 25.07.2024 №513/УПГГК/24 про надання послуг (далі Договір);

- стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Асторія Клімат» 1 532 038,30 грн, в тому числі з ПДВ, вартості виконаних робіт; 190 400 грн, в тому числі з ПДВ, вартості калібрувальних сумішей та 93 846,45 грн вартості понесених збитків у розмірі стягнутого гарантійного платежу, а всього 1 816 284,75 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 25.07.2024 АТ «Укргазвидобування» в особі Філії (замовник) та ТОВ «Асторія Клімат» (виконавець) було укладено Договір, за умовами якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з технічного обслуговування й ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту «Trace Elemental Xplorer», а відповідач - прийняти й оплатити такі послуги; позивачем з незначним запізненням, але без зауважень до якості запасних частин та проведених робіт виконано умови Договору та технічного завдання на послуги з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу, додаток №1 до Договору, вжито всіх залежних від нього заходів для запуску роботи обладнання навіть понад міру, визначену Договором з понесенням додаткових витрат; внаслідок порушення замовником умов Договору та недобросовісного виконання зобов`язань подальше виконання роботи виконавцем за Договором стало неможливим саме через дії замовника, а тому виконавець змушений звернутися до суду з даним позовом про розірвання Договору та оплати виконаної частини роботи, а також відшкодування понесених збитків.

2. Стислий виклад заперечень відповідачки

АТ «Укргазвидобування» 25.12.2025 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило таке:

- спірним Договором не передбачено право позивача (виконавця) на його дострокове розірвання в односторонньому порядку;

- для можливості звернутися до суду з позовом про розірвання Договору ТОВ «Асторія Клімат» мало спочатку звернутися з відповідною пропозицією до відповідача та отримати відмову;

- станом на дату проведення підготовчого засідання термін дії Договору закінчиться і відповідно вимога позивача про його розірвання є неправомірною;

- позовна заява ТОВ «Асторія Клімат» не містить обґрунтувань (правових підстав) для стягнення з АТ «Укргазвидобування» збитків у розмірі стягнутого гарантійного платежу, як не містить і доказів сплати позивачем банку-гаранту забезпечення виконання договору (банківської гарантії) на користь відповідача;

- за умовами спірного Договору позивач (виконавець) взяв на себе зобов`язання протягом дії Договору надати послуги з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer, а замовник - прийняти та оплатити надані послуги;

- згідно з додатком №2 до Договору (зведений розрахунок вартості послуг з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer) вказана одна послуга з технічного обслуговування та ремонту;

- послуга з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer включає в себе виконання позивачем технічного обслуговування та ремонту з 1 по 16 позицію дефектного акту (додаток №6 до Договору);

- відповідно до пункту 4.5 Договору послуги вважаються наданими за умови дотримання позитивних результатів проведеної перевірки замовником разом з виконавцем збіжності та відтворюваності результатів вимірювання згідно з ASTM D4629 та ДСТУ ASTM 6667 для Xplorer-NS, для Xplorer-CI відповідно до вимог ASTM D4629 з подальшим оформленням акта приймання-передачі наданих послуг;

- кінцевим результатом є надання послуги, а не окремих позицій з 1 по 16, які передбачені Договором, в тому числі розрахунком кошторисної вартості послуг (додаток №3), і відповідно актування наданих послуг та оплата здійснюється після виконання усіх 16 позицій;

- позивач сам підтверджує, що послуга за спірним Договором ТОВ «Асторія Клімат» не надана;

- з урахуванням того, що спірним Договором не встановлено приблизного кошторису, він є твердим;

- у разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом;

- позивач не погоджував з відповідачем проведення додаткових робіт - купівлю додаткових запасних частин, які не були передбачені Договором та відповідно збільшення кошторисної вартості Договору, а отже позбавлений права вимагати оплату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування збитків;

- ТОВ «Асторія Клімат» не має права вимагати в судовому порядку стягнення вартості запасних частин, які були замінені у зв`язку з виконанням, оскільки послуга на умовах Договору позивачем не надана.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

ТОВ «Асторія Клімат» 31.12.2025 подало суду відповідь на відзив, в якій вказало, що:

- АТ «Укргазвидобування» перекручує факти, описані в позовній заяві; сума, яку просить стягнути позивач, є не «додатковими витратами», а витратами, понесеними ТОВ «Асторія Клімат» при виконанні укладеного сторонами Договору;

- позивач не погоджується з твердженням відповідача, що позивач мав був спочатку звернутися до АТ «Укргазвидобування» з вимогою про розірвання Договору та отримати відмову, оскільки зі змісту статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) випливає, що досудове врегулювання спору є правом, а не обов`язком сторін, якщо інше прямо не встановлено законом або договором; Договір не містить положень щодо обов`язкового претензійного порядку, а чинне законодавство України не встановлює обов`язку звернення з пропозицією про розірвання договору як умови доступу до суду;

- ТОВ «Асторія Клімат» було виконано замовлення відповідача за Договором та замінено передбачені Договором запасні частини; щодо заміни двигуна мішалки та заміни плати управління блоком розжигу - такі роботи Договором не передбачались; відповідач неправомірно вимагає виконувати додаткові роботи, не передбачені Договором;

- у відзиві відповідача відсутні будь-які докази, що проведення додаткових робіт для того, щоб обладнання було працездатним, відсутні; натомість АТ «Укргазвидобування» наполягає на здійсненні додаткових ремонтних робіт за рахунок позивача.

4. Стислий виклад заперечень відповідача на відповідь на відзив

АТ «Укргазвидобування» 05.01.2026 подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначило про те, що відповідь на відзив ТОВ «Асторія Клімат» є необґрунтованою та такою, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених відповідачем обставин та правових підстав відзиву.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 позовну заяву ТОВ «Асторія Клімат» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 09.12.2025 подав суду документи на виконання вказаної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.01.2026.

У підготовчому засіданні 19.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 23.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 відкладено підготовче засідання на 20.04.2026.

Відповідач 07.04.2026 подав суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що з урахуванням обставин, встановлених Північним апеляційним господарським судом у справі №910/6652/25, вимога ТОВ «Асторія Клімат» у справі №910/15033/25 про стягнення з АТ «Укргазвидобування» вартості виконаних робіт у сумі 1 532 038,30 грн з ПДВ, 190 400 грн з ПДВ вартості калібрувальних сумішей та 93 846,45 грн збитків у розмірі стягнутого гарантійного платежу, є необґрунтованою.

Позивач 17.04.2026 подав суду додаткові письмові пояснення, в яких вказав про те, що: суд у справі №910/6652/25 не встановлював факту невиконання робіт, а лише виходив із відсутності доказів їх виконання станом на момент розгляду справи, що не є тотожним встановленню факту їх невиконання; наведене рішення не має преюдиційного значення для цієї справи; фактично позиція відповідача зводиться до спроби підмінити предмет доказування у даній справі шляхом посилання на судове рішення, яке не встановлює юридично значимих обставин щодо виконання Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2026.

Представниця позивача у судовому засіданні 18.05.2026 оголосила вступне слово та підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.05.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно зі статтею 233 ГПК України.

Судом відповідно до вимог статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

25.07.2024 ТОВ «Асторія Клімат» (виконавець) і АТ «Укргазвидобування» в особі Філії (замовник) було укладено Договір, за умовами якого:

- код та назва послуги згідно з національним класифікатором «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015: «50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів» (пункт 1.1);

- виконавець зобов`язується протягом дії Договору надати «Послуги з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer» (далі послуги), а замовник прийняти та оплатити надані послуги (пункт 1.2);

- послуги надаються відповідно до «Технічного завдання на Послуги з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer [додаток №1 до Договору] (пункт 1.3);

- початок надання послуг згідно з заявкою замовника (пункт 2.1);

- обсяг та строк надання послуг визначається в заявці, яку замовник надсилає виконавцю в електронному вигляді на електронну адресу 1912ac@ukr.net; при цьому, терміни надання послуг:

для поз. 1-15 дефектного акта (додаток №6) не можуть перевищувати 180 календарних днів з дати надання замовником заявки на надання послуг;

для поз. 16 дефектного акта (додаток №6) не можуть перевищувати 360 календарних днів з дати надання замовником заявки на надання послуг; доставка працівників виконавця до місця надання послуг та у зворотному напрямку відбувається силами та за рахунок виконавця (пункт 2.2);

- кількість та вимоги до якості послуг визначаються додатком №1 до Договору, який підписаний сторонами та в якому зазначаються перелік, вид та обсяг послуг, які необхідно надати (пункт 3.1);

- послуги надаються за місцем розташування обладнання, яке вказано в додатку №1 (таблиця 1) до Договору (пункт 3.2);

- гарантійний термін за надані послуги становить: на запасні частини та витратні матеріали відповідно до строку, наданого заводом-виробником; на надані послуги 12 місяців з дати підписання акта приймання-передачі наданих послуг (пункт 3.3);

- загальна ціна Договору визначена в додатку №2 «Зведений розрахунок вартості Послуг з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer», що складений на підставі додатка №3 «Розрахунок кошторисної вартості Послуг з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Хріогег» та становить до 1 876 929 грн, в т.ч. ПДВ 312 821,50 грн (пункт 4.1);

- оплата за Договором здійснюється таким чином: розрахунок за надані послуги здійснюється замовником на підставі виставленого рахунка-фактури протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг (пункт 4.4);

- замовник не здійснює оплату за надані послуги, та така несплата не є порушенням строку оплати зі сторони замовника у випадку не надання виконавцем рахунка-фактури на оплату чи його неналежного оформлення (пункт 4.5);

- замовник має право достроково розірвати Договір в односторонньому порядку у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань виконавцем; в даному випадку Договір припиняє дію з дати надіслання повідомлення про розірвання Договору; датою надіслання повідомлення про розірвання Договору є дата відправлення, зазначена в документі (в тому числі, але не виключно фіскальний чек, квитанція, накладна, опис вкладення в цінний лист, декларація) підприємства зв`язку, через яке надсилається таке повідомлення (підпункт 5.2.1 пункту 5.2);

- виконавець зобов`язаний:

забезпечити надання послуг у строки, встановлені Договором (підпункт 5.3.1 пункту 5.3);

забезпечувати обладнання замовника необхідними витратними матеріалами та запасними частинами (підпункт 5.3.18 пункту 5.3);

забезпечити наявність обладнання, устаткування, матеріалів, персоналу, інших технічних засобів та їх відповідність вимогам, встановленим Договором, у тому числі, але не виключно, у додатку №1 до Договору (підпункт 5.3.21 пункту 5.3);

- приймання-передача наданих послуг за Договором здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, який складається виконавцем (пункт 6.1);

- складений і підписаний виконавцем акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках надається замовнику, який має або прийняти послуги шляхом підписання відповідного акта та повернути 1 (один) підписаний примірник виконавцю; якщо при прийманні-передачі наданих послуг замовнику будуть виявлені недоліки, що виникли з вини виконавця, або послуги надані не в повному обсязі, замовник не підписує акт приймання-передачі наданих послуг та сторонами складається двосторонній акт про наявність недоліків з їх переліком, строком та порядком їх усунення [не більше 7 календарних днів] (пункт 6.2);

- фактом пов`язаності виконавця вважається ситуація, коли у процедурі закупівлі, за результатами якої було укладено Договір, виконавець є або був пов`язаною особою з іншим учасником (учасниками) процедури закупівлі та/або уповноваженою особою замовника в значенні Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній на момент проведення закупівлі за Договором (пункт 7.19);

- до оплати виконавцем штрафу, вказаного у пункті 7.19 Договору, замовник на суму штрафу має право притримати оплату за послуги (пункт 7.19.1);

- при розірванні Договору в односторонньому порядку замовником з підстав, вказаних у пункті 7.19 Договору, замовник письмово повідомляє виконавця про розірвання Договору в односторонньому порядку з зазначенням підстав прийняття такого рішення (пункт 7.20);

- в даному випадку Договір припиняє дію з дати надіслання повідомлення про розірвання Договору, якою вважаться дата надіслання, вказана у документі (в тому числі, але не виключно фіскальний чек, квитанція, накладна, опис вкладення в цінний лист, декларація) підприємства зв`язку, через яке надсилається таке повідомлення (пункт 7.21);

- Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками (за наявності) сторін, за умови надання виконавцем забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором, які відповідають вимогам, вказаним у пункті 9.2 Договору і діє до 31.12.2025 [включно] (пункт 9.1);

- вимоги забезпечення виконання зобов`язань за Договором виконавцем: забезпечення виконання зобов`язань за Договором здійснюється до укладання Договору в один із способів:

(1) у формі грошових коштів; сума грошових коштів, як забезпечення виконання зобов`язань за Договором повинна бути перерахована виконавцем на окремий рахунок, наданий замовником та повинна бути 5% від загальної вартості (ціни) Договору, або

(2) надання банківської гарантії виконання зобов`язань за Договором; банківська гарантія повинна відповідати вимогам, вказаним формі банківської гарантії як забезпечення виконання зобов`язань за договором закупівлі, яка є додатком до Договору, який є його невід`ємною частиною, та її сума повинна бути 5% від загальної вартості (ціни) Договору (пункт 9.2);

- замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених пунктом 21 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178; 4) відповідно до умов, зазначених у договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів із дня настання зазначених обставин (пункт 9.3);

- замовник має право стягнути забезпечення виконання договору про закупівлю, наданого виконавцем, шляхом направлення банку відповідної вимоги для отримання коштів або шляхом неповернення забезпечення у вигляді грошових коштів у таких випадках: 1) у разі прострочення виконавцем на строк 30 і більше календарних днів своїх зобов`язань за Договором; 2) у разі якщо прострочення виконавцем своїх зобов`язань за Договором становить менше 30 календарних днів або у разі неналежного виконання виконавцем зобов`язань/частини зобов`язань за Договором щодо якості або комплектності товарів, робіт або послуг, при цьому виконавець не сплатив штрафи та пені чи не відшкодував завдані збитки протягом 5 робочих днів з дня отримання претензії замовника щодо невиконання та/або неналежне виконання виконавцем зобов`язань за Договором (пункт 9.4);

- кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються виконавцю у випадках, визначених Законом, підлягають перерахуванню на рахунок замовника (пункт 9.5);

- у разі відсутності обладнання, устаткування, матеріалів, персоналу, інших технічних засобів та/або їх невідповідності вимогам, встановленим у Договорі, в тому числі, але не виключно у додатку №1 до Договору, що зафіксовано за результатами технічного аудиту у чек-листі за встановленою Договором формою, та/або у разі якщо виконавець не надасть уповноваженим представникам замовника доступ до бази та обладнання виконавця (в тому числі до виробничих потужностей, офісних приміщень та інших об`єктів) та/або не надасть будь-які документи, які необхідні для проведення технічного аудиту чи вимагались представниками замовника під час проведення технічного аудиту, замовник має право повністю або частково стягнути забезпечення виконання зобов`язань за Договором, наданого відповідно до пункту 9.2 Договору (пункт 9.6);

- зміни та доповнення у Договір можуть бути внесені лише за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди до Договору (пункт 11.3);

- Договір може бути розірваний лише за згодою сторін, крім випадків, встановлених Договором та чинним законодавством України (пункт 11.4);

- всі зміни, доповнення і додатки до Договору є ного невід`ємними частинами, мають переважну силу перед раніше укладеними доповненнями і додатками (або відміняють їх), і набирають чинності, якщо укладені в письмовій формі, підписані повноважними представниками сторін та окріпнеш печатками [за наявності] (пункт 11.5).

Додатком №1 до Договору сторони погодили таке технічне завдання:

- предмет закупівлі послуги з технічного обслуговування та ремонту аналітичною комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorcr (пункт 1.1);

- послуги надаються виконавцем згідно з дефектним актом [додаток №6] (пункт 2.1);

- запасні частини та витратні матеріали, які використовуються при наданні послуг, надаються виконавцем та включені до вартості послуг; тара (балони) калібрувальних сумішей не зворотна (пункт 2.2);

- запасні частини та витратні матеріали, які використовуються при наданні послуг, повинні бути нові, відповідати вимогам заводу-виробника аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer (пункт 2.3);

- гарантійні терміни на надані послуги, запасні частини та витратні матеріали, які використовуються при наданні послуг становлять:

на запасні частини та витратні матеріали відповідно до строку, наданого заводом-виробником; на надані послуги - протягом 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з дати підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг (пункт 2.4);

виконавець зобов`язаний мати необхідне обладнання / устаткування / матеріали, кваліфікований персонал та інші необхідні технічні засоби для надання всього обсягу послуг, що зазначений в додатку №1 та додатку №6 до Договору (пункт 2.5);

- надання послуг здійснюється з використанням оригінальних запасних частин і витратних матеріалів виконавця, які входять у вартість послуг (пункт 4.1);

- послуги надаються виконавцем згідно з письмовою заявкою замовника (пункт 4.2);

- обсяг та строк надання послуг визначається в заявці, яку замовник надсилає виконавцю в електронному вигляді на електронну адресу 1912ac@ukr.net; при цьому, терміни надання послуг:

для поз. 1 - 15 дефектного акта (додаток №6) не можуть перевищувати 180 календарних днів з дати надання замовником заявки на надання послуг;

для поз. 16 дефектного акта (додаток №6) не можуть перевищувати 360 календарних дні в з дати надання замовником заявки на надання послуг (пункт 4.3);

- послуги надаються з дотриманням вимог експлуатаційної документації заводу-виробника та інших нормативних документів даного напрямку, що діють на території України на момент надання послуг (пункт 4.4);

- послуги вважаються наданими за умови отримання позитивних результатів проведеної перевірки замовником разом з виконавцем збіжності та відтворюваності результатів вимірювання відповідно до вимог ASTM D4629 та ДСТУ ASTM 6667 для Xplorer-NS, для Xplorer-CІ згідно з вимогами ASTM D4929 з подальшим оформленням акта приймання-передачі наданих послуг (пункт 4.5).

Додаток №3 до Договору містить розрахунок кошторисної вартості послуг, відповідно до якого:

- заміна фільтру (скляного) твердих часток становить 24 650 грн без ПДВ;

- заміна ксенонової лампи з заміною блоку розжигу 124 873 грн без ПДВ;

- заміна кільця силіконового 16.4ВД х10ВнДх1.5, Xplorer TN/TS 84 741,60 грн без ПДВ;

- заміна осушувача Perma-pure кат.ном. PRT700200 214 641,60 грн без ПДВ;

- заміна ущільнювального кільця трубки спалювання 47.5ВД х36,5 ВнД х4 мм 37 073,46 грн без ПДВ;

- заміна електроду порівняння Ag/AgCІ lkz Xplorer-CІ, ТЕ Instruments 113 459,60 грн без ПДВ;

- заміна вимірювального електроду для Xplorer-СІ, TЕ Instruments 113 459,60 грн без ПДВ;

- заміна катоду для Xplorer-CІ, ТЕ Instruments 113 459,60 грн без ПДВ;

- заміна генеруючого електроду для Xplorer-CІ, ТЕ Instruments 153 964,80 грн без ПДВ;

- заміна комплекту дротів для кулонометричної комірки Xplorer-TX 54 986,96 грн без ПДВ;

- заміна газової трубки 1/8 PTFE, blue, 10 м 24 781 грн без ПДВ;

- заміна газової трубки 1/8 PTFE, red, 10 м 24 781 грн без ПДВ;

- технічне обслуговування аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer 86 592,78 грн без ПДВ;

- калібрування аналітичного комплексу Xplorer-NS з використанням комплекту стандартних зразків з концентрацією сірки та азоту від 0 до 10 мг/л, (0 мг/л; 0,1 мг/л 0,5 мг/л; 1 мг/л: 5 мг/л; 10 мг/л), сірка, азот - не менше 2 шт. 146 874,96 грн без ПДВ;

- калібрування аналітичного комплексу Xplorer-CІ з використанням комплекту стандартних зразків з концентрацією хлору від 0 до 25 мг/кг, (0 мг/кг; 0.5 мг/кг; 1 мг/кг; 5 мг/кг; 10 мг/кг; 25 мг/кг), хлорбензол в ізооктані - не менше 2 шт. 158 972,54 грн без ПДВ;

- калібрування аналітичного комплексу Xplorer-NS з використанням калібрувальної суміші «сірка у скрапленому газі з номінальним значенням від 5 до 10 мг/кг» у діапазоні 0-100 мг/кг 86 795 грн без ПДВ,

всього з ПДВ 1 876 929 грн.

Згідно з дефектним актом на технічне обслуговування та ремонт аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer Випробувальної лабораторії якості ШВПГКН (додаток №6 до Договору) комісією замовника складено даний акт на підставі обстеження аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer (Trace Elemental Xplorer-NS, зав.№ 2017.091 Trace Elemental Xplorer-X, зав.№ 2017.093), і визначено види та об`єми послуг з технічного обслуговування та ремонту, які необхідно виконати, а саме:

- заміна фільтру (скляного) твердих часток кількість 1 шт.;

- заміна ксенонової лампи з заміною блоку розжигу 1 шт.;

- заміна кільця силіконового 16.4ВД х10ВнДх1.5, Xplorer TN/TS 5 шт.;

- заміна осушувача Perma-pure кат.ном. PRT700200 3 шт.;

- заміна ущільнювального кільця трубки спалювання 47.5ВД х36,5 ВнД х4 мм 2 шт.;

- заміна електроду порівняння Ag/AgCІ lkz Xplorer-CІ, ТЕ Instruments 2 шт.;

- заміна вимірювального електроду для Xplorer-СІ, TЕ Instruments 2 шт.;

- заміна катоду для Xplorer-CІ, ТЕ Instruments 2 шт.;

- заміна генеруючого електроду для Xplorer-CІ, ТЕ Instruments 2 шт.;

- заміна комплекту дротів для кулонометричної комірки Xplorer-TX 2 шт.;

- заміна газової трубки 1/8 PTFE, blue, 10 м 1 шт.;

- заміна газової трубки 1/8 PTFE, red, 10 м 1 шт.;

- технічне обслуговування аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer 1 операція;

- калібрування аналітичного комплексу Xplorer-NS з використанням комплекту стандартних зразків з концентрацією сірки та азоту від 0 до 10 мг/л, (0 мг/л; 0,1 мг/л 0,5 мг/л; 1 мг/л: 5 мг/л; 10 мг/л), сірка, азот - не менше 2 шт. 1 операція;

- калібрування аналітичного комплексу Xplorer-CІ з використанням комплекту стандартних зразків з концентрацією хлору від 0 до 25 мг/кг, (0 мг/кг; 0.5 мг/кг; 1 мг/кг; 5 мг/кг; 10 мг/кг; 25 мг/кг), хлорбензол в ізооктані - не менше 2 шт. 1 операція;

- калібрування аналітичного комплексу Xplorer-NS з використанням калібрувальної суміші «сірка у скрапленому газі з номінальним значенням від 5 до 10 мг/кг» у діапазоні 0-100 мг/кг 1 операція.

Листом від 24.02.2025 №б/н позивач повідомив Філію про те, що:

- Договором передбачено поетапне надання послуг з різними граничними термінами їх виконання; під час попереднього обстеження приладів Trace Elemental Xplorer було виявлено пошкодження певних запасних частин, які не були зазначені замовником в дефектному акті до Договору (а саме: пошкоджена колізійна трубка-перехідник з печі до осушувача (GLS101600), а також відсутність конектору-з`єднувача 1/4» (GLS DOC0100400));

- враховуючи неможливість запуску та перевірки приладу без даних запасних частин ТОВ «Асторія Клімат» за власний рахунок замовило ці комплектуючі (відповідно був збільшений термін постачання товару, оскільки не передбачалась поставка відповідно до умов Договору) та готове їх змонтувати для подальшого надання послуг з ремонту приладу;

- згідно з пунктом 2.2 Договору обсяг та строк надання послуг для поз. 1-15 дефектного акта (додаток №6) не можуть перевищувати 180 календарних днів з дати надання замовником заявки на надання послуг; як повідомила відповідальна особа за Договором, з 02.02.2025 починається нарахування штрафних санкцій за даним пунктом; штрафні санкції (пункт 7.3 Договору) застосовуються у разі порушення з вини виконавця строків надання послуг - то чи є тут вина виконавця, що неможливо запустити прилад без додаткових запасних частин;

- просив Філію повідомити про прийняте рішення стосовно нарахування штрафних санкцій, оскільки позивач готовий в повному обсязі та відповідні граничні терміни виконати комплекс послуг, передбачених умовами Договору, навіть з додатковими витратами, що не були передбачені під час підписання Договору; однак це можливо за умови, що замовник, так само як виконавець зацікавлений в отриманні працездатного приладу та пошуку компромісного вирішення питань, а не дослівного трактування умов Договору, що іноді можуть не відповідати фактичній ситуації на об`єкті.

Філія листом від 10.03.2025 №008.14-008.1.1-6-331 (у відповідь на лист від 24.02.2025) повідомила позивача, що заявка на надання послуг була надіслана 06.08.2024, тому послуги для поз. 1 - 15 дефектного акта (додаток №6) мали бути надані в строк до 02.02.2025; відтак, просила надати документи, які підтверджують причини затримки надання послуг з метою подальшого розгляду зазначеного питання (дату встановлення необхідності заміни цих запасних частин, документи, що підтверджують дату надіслання замовлення, інші документи, що підтверджують наявну затримку в постачанні запчастин).

Відповідно до дефектного акта від 10.03.2025 №1 інженера ТОВ «Асторія Клімат» Кулика Валерія, складеного за результатами технічного обстеження, встановлено таке:

- втратила цілісність кварцева колізійна трубка-перехідник (GLS101600) [пошкоджена в ході евакуації];

- блок живлення автоматичного дозатора Archie має сліди термічного пошкодження та потребує ремонту;

- відсутній кабель живлення аналізатора XPLORER-NS;

- відсутній кабель живлення автоматичного дозатора Archie;

- неможливо ввести пробу скрапленого газу, оскільки відсутній швидкоз`єм Parker (PRT126900);

- кварцева трубка печі Collision Flow Tube XPLORER (2 exits) має внутрішні сколи та мікротріщини, що може бути причиною негерметичності газової схеми аналізатора.

Висновок: аналітичний комплекс на базі флуоресцентного аналізатора XPLORER-NS зав. № 2017.091, непрацездатний. Для подальшого налаштування комплексу необхідно купити та встановити: кварцеву колізійну трубку-перехідник (GLS101600), кабель живлення аналізатора XPLORER-NS, кабель живлення автоматичного дозатора Archie, швидкоз`єм Parker (PRT126900). Також необхідно провести ремонт блока живлення автоматичного дозатора Archie та замінити кварцеву трубку печі Collision Flow Tube XPLORER (2 exits).

Згідно з підписаним 10.03.2025 представником позивача Куликом Валерієм і представницею Філії Асєєвою Катериною переліком заміни запасних частин за Договором позивачем було виконано / не виконано такі роботи:

- заміна фільтру (скляного) твердих часток - 1 шт.; виконано;

- заміна ксенонової лампи з заміною блоку розжигу; виконано заміну ксенонової лампи 1 шт.; не виконано заміну блоку розжига 1 шт.;

- заміна кільця силіконового 16.4ВД х10ВнДх1.5, Xplorer TN/TS 5 шт.; виконано;

- заміна осушувача Perma-pure кат.ном. PRT700200 3 шт.; виконано;

- заміна ущільнювального кільця трубки спалювання 47.5ВД х36,5 ВнД х4 мм 2 шт.; виконано;

- заміна електроду порівняння Ag/AgCІ lkz Xplorer-CІ, ТЕ Instruments 2 шт.; виконано;

- заміна вимірювального електроду для Xplorer-СІ, TЕ Instruments 2 шт.; виконано;

- заміна катоду для Xplorer-CІ, ТЕ Instruments 2 шт.; виконано;

- заміна генеруючого електроду для Xplorer-CІ, ТЕ Instruments 2 шт.; виконано;

- заміна комплекту дротів для кулонометричної комірки Xplorer-TX 2 шт.; виконано;

- заміна газової трубки 1/8 PTFE, blue, 10 м 1 шт.; виконано;

- заміна газової трубки 1/8 PTFE, red, 10 м 1 шт.; виконано;

- технічне обслуговування аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer; не виконано;

- калібрування аналітичного комплексу Xplorer-NS з використанням комплекту стандартних зразків з концентрацією сірки та азоту від 0 до 10 мг/л, (0 мг/л; 0,1 мг/л 0,5 мг/л; 1 мг/л: 5 мг/л; 10 мг/л), сірка, азот - не менше 2 шт.; не виконано;

- калібрування аналітичного комплексу Xplorer-CІ з використанням комплекту стандартних зразків з концентрацією хлору від 0 до 25 мг/кг, (0 мг/кг; 0.5 мг/кг; 1 мг/кг; 5 мг/кг; 10 мг/кг; 25 мг/кг), хлорбензол в ізооктані - не менше 2 шт.; не виконано;

- калібрування аналітичного комплексу Xplorer-NS з використанням калібрувальної суміші «сірка у скрапленому газі з номінальним значенням від 5 до 10 мг/кг» у діапазоні 0-100 мг/кг; не виконано.

У листі від 13.03.2025 (докази надіслання Філії у матеріалах справи відсутні) позивач у відповідь на лист від 10.03.2025 №008.14-008.1.1-6-331 повідомив Філії про те, що:

- як правильно зазначено Філією, заявка на надання послуг була надіслана 06.08.2024 - послуги для поз. 1-15 дефектного акта мали бути надані в строк до 02.02.2025; під час попередньої розмови з відповідальними особами замовника, а саме Катериною Асєєвою та ОСОБА_1 було чітко вказано, що виїзд на об`єкт можливий тільки за умови наявності запасних частин з подальшою їх заміною (всі необхідні запчастини наведені в дефектному акті, складеному замовником та не потребують будь-яких уточнень чи змін); ТОВ «Асторія Клімат» розмістило замовлення у виробника обладнання, відповідно до дефектного акта; враховуючи певні складнощі з логістикою та доставкою вантажів з Європи в Україну дане замовлення надійшло на склад позивача 28.01.2025; за погодженням з замовником, виїзд на об`єкт було заплановано на 08.02.2025; під час проведення ремонтних робіт та детального обстеження приладів Trace Elemental Xplorer було виявлено пошкодження певних запасних частин, які не були зазначені замовником в дефектному акті до Договору (а саме: пошкоджена колізійна трубка-перехідник з печі до осушувача (GLS101600), а також відсутність конектору-з`єднувача 1/4» (GLS DOC0100400)) - це було вказано у попередньому листі; фото та типи запасних частин додаються до даного листа;

- 10.03.2025 відбувся 2-й виїзд на об`єкт вже з додатковими запчастинами (на щастя вони були доступні на складі партнера - тому доставлені швидко) про що було складено відповідний акт про заміну; акт додається до даного листа; під час даної заміни запасних частин також виявлено відсутність кабелів живлення на одному з пристроїв Trace Elemental Xplorer (при попередньому виїзді це неможливо було зробити оскільки була відсутня можливість підключення даного приладу); фото та типи запасних частин додаються до даного листа;

- просив повідомити, які саме потрібні відповідачу документи щодо виявлення необхідності додаткових запасних частин, адже всі роботи на об`єкті виконувались безпосередньо в присутності відповідальних осіб замовника та представників служби безпеки, заміна запчастин відбувалась під фото- і відео- фіксацію, тому вся необхідна інформація знаходиться у відповідальних представників замовника.

Згідно з дефектним актом від 28.03.2025 №2 (докази надіслання Філії у матеріалах справи відсутні) інженера ТОВ «Асторія Клімат» Кулика Валерія, складеним за результатами технічного обстеження, встановлено, що не працює магнітна мішалка кулонометричної комірки аналізатора. Встановлена причина - вийшов з ладу двигун мішалки Stirrer motor assembly coulometer (PRT103800).

Висновок: магнітна мішалка кулонометричної комірки аналізатора непрацездатна. Для відновлення її працездатності необхідно замінити двигун магнітної мішалки.

Відповідно до дефектного акта від 28.03.2025 №3 (докази надіслання Філії у матеріалах справи відсутні) інженера ТОВ «Асторія Клімат» Кулика Валерія, складеного за результатами технічного обстеження, встановлено таке:

- на лампу детектора S не подається робоча висока напруга; встановлена причина - на блок живлення («блок розжига») лампи детектора S не подається управляючий сигнал із відповідної плати керування;

- при вимкненні аналізатора витрата кисню не припиняється; встановлена причина: потребує ремонту (заміни) клапан в лінії кисню.

Висновок: аналітичний комплекс на базі флуоресцентного аналізатора XPLORER NS зав. № 2017.091 частково працездатний. Для відновлення повної працездатності аналізатора необхідно замінити плату управління блоком живлення ксенонової лампи детектора S (або виконати її ремонт на підприємстві заводу-виробника) та провести калібрування каналу детектора S за умовами Договору. Також рекомендується провести ремонт (заміну) клапану в лінії кисню.

Згідно з актом фактично виконаних робіт від 28.03.2025 №б/н (докази надіслання Філії у матеріалах справи відсутні) виконано такі роботи:

а) проведено технічне обслуговування аналізатора, в ході якого:

- проведено очищення від пилу внутрішніх складових частин приладу;

- проведено відновлення герметичності газових ліній та налаштування точних витрат газу-носія і кисню, що рекомендовані заводом-виробником;

- встановлені всі необхідні запасні частини, вказані у додатку №6 до Договору;

- проведено налаштування автоматичного дозатора Archie;

- проведено візуальний контроль та перевірку працездатності основних складових частин аналізатора, відповідно до рекомендацій заводу-виробника;

- проведено серію аналізів азотовмісної проби для перевірки каналу аналізування детектора Nitrogen - результати збіжності задовільні;

б) проведено ремонт аналізатора, в ході якого:

- встановлена нова кварцова колізійна трубка-перехідник (GLS101600) - (відсутній в дефектному акті), замість пошкодженої в ході евакуації;

- проведений ремонт блока живлення автоматичного дозатора Archie - (відсутній в дефектному акті);

- встановлені нові кабелі живлення аналізатора та автоматичного дозатора Archie - (відсутні в дефектному акті);

- встановлений новий швидкоз`єм Parker (PRT126900) - (відсутній в дефектному акті) - для введення проб скрапленого газу;

- встановлена нова трубка печі Collision Flow Tube XPLORER (2 exits) - (відсутній в дефектному акті).

Висновок та рекомендації з виконаних робіт:

в ході проведених робіт встановлено: потребує, ремонту (заміни) клапан в лінії кисню; канал аналізування детектора S непрацездатний - на блок живлення/розжигу ксенонової лампи детектора S не подається управляючий сигнал із відповідної плати керування; причина - несправність плати керування блоком живлення/розжигу; за необхідності можливо провести калібрування аналізатора за каналом визначення Nitrogen та проводити аналізування з визначення вмісту азоту.

Аналітичний комплекс на базі флуоресцентного аналізатора XPLORER NS зав. № 2017.091 частково працездатний. Для відновлення повної працездатності аналізатора необхідно замінити плату управління блоком живлення ксенонової лампи детектора S (або виконати її ремонт на підприємстві заводу-виробника) та провести калібрування каналу детектора S згідно з Договором.

Вказаний акт підписано інженером ТОВ «Асторія Клімат».

28.03.2025 позивачем складено акт №098 про приймання-передачу наданих послуг за Договором, за яким позивач передає, а Філія приймає надані послуги з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer, відповідно до таблиці:

- заміна фільтру (скляного) твердих часток; кількість 1 шт.; вартість 24 650 грн без ПДВ;

- заміна ксенонової лампи з заміною блоку розжигу; кількість 1 шт.; вартість 124 873 грн без ПДВ;

- заміна кільця силіконового 16.4ВД х10ВнДх1.5, Xplorer TN/TS; кількість 5 шт.; вартість 84 741,60 грн без ПДВ;

- заміна осушувана Perma-pure кат.ном. PRT700200; кількість 3 шт.; вартість 214 641,60 грн без ПДВ;

- заміна ущільнювального кільця трубки спалювання 47.5ВД х36.5 ВнД х4 мм; кількість 2 шт.; вартість 37 073,46 грн без ПДВ;

- заміна електроду порівняння Ag/AgCІ lkz Xplorer-CІ, ТЕ Instruments; кількість 2 шт.; вартість 113 459,60 грн без ПДВ;

- заміна вимірювального електроду для Xplorer-CІ, ТЕ Instruments; кількість 2 шт.; вартість 113 459,60 грн;

- заміна катоду для Xplorer-CІ, ТЕ Instruments; кількість 2 шт.; вартість 113 459,60 грн без ПДВ;

- заміна генеруючого електроду для Xplorer-CІ, ТЕ Instruments; кількість 2 шт.; вартість 153 964,80 грн без ПДВ;

- заміна комплекту дротів для кулонометричної комірки Xplorer-TX; кількість 2 шт.; вартість 54 986,96 грн без ПДВ;

- заміна газової трубки 1/8 PTFE, blue, 10 м; кількість 1 шт.; вартість 24 781 грн без ПДВ;

- заміна газової трубки 1/8 PTFE, red, 10 м; кількість 1 шт.; вартість 24 781 грн без ПДВ;

- технічне обслуговування аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer; кількість 1 операція; вартість 86 592,78 грн без ПДВ,

а всього з ПДВ 1 532 038,30 грн.

Зазначений акт було надіслано Філії 19.05.2025, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладної від 19.05.2025 №0222400044999, фіскального чеку 19.05.2025 і опису вкладення у цінний лист, та отримано Філією 29.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0222400044999.

У вимозі від 23.04.2025 №008.14.1-008.1.1-1-550 Філія зазначила таке:

- 06.08.2024 замовник на електронну адресу виконавця 1912ac@ukr.net надіслав заявку про початок надання послуг від 06.08.2024 №008.14-008.1.1-1-1181;

- граничний строк надання послуг за позиціями 1-15 дефектного акта - 03.02.2025, а за позицією 16 дефектного акта - 01.08.2025;

- станом на 22.04.2025 позивач взагалі не надав послуги, передбачені умовами Договору;

- отже, виконавець не надав послуги у строки, встановлені Договором, чим порушив умови абзацу першого пункту 2.2 та підпункту 5.3.1 пункту 5.3 Договору;

- на підставі пункту 7.3 Договору позивачу нараховано 138 276,45 грн пені та 124 094,25 грн штрафу, а всього 262 370,70 грн;

- наведені кошти Філія вимагала перерахувати у семиденний строк.

Позивач листом від 28.04.2025 №б/н (відповідь на лист від 02.04.2025 №008.14-008.1.1-6-433) повідомив Філії:

- щодо надання підтверджуючих документів стосовно відповідності запасних частин вимогам заводу-виробника; дане питання не зовсім коректне, оскільки всі запасні частини були поставлені та змонтовані чітко у відповідності до умов Договору; кожна запасна частина нова та поставлялася в оригінальній запечатаній заводській упаковці, містить всі необхідні позначення заводу-виробника, індивідуальний QR-код (який можна перевірити самостійно на сайті заводу-виробника); розкриття упаковок з оригінальними запасними частинами та їх подальша заміна відбувалась безпосередньо на об`єкті під фото- та відео- фіксації в присутності відповідальних осіб замовника та представників служби безпеки; якщо у замовника виникли питання щодо країни-виробництва чи країни постачання товару, то координатами основних виробників оригінальних запасних частин до аналітичного комплексу Trace Elemental Xplorer є: https://www.teіnstruments.com/соntact/; https://www.elementalmicroanalysis.com/contact_us.php; виходячи з наявної інформації на упаковці кожної запасної частини Філія завжди може перевірити справжність та оригінальність запчастин, що були замінені на об`єкті та порівняти з інформацією на сайті основних виробників або за необхідністю зробити додатковий запит до них;

- стосовно надання підтверджуючих документів щодо працівників ТОВ «Асторія Клімат»; згідно з умовами Договору після отримання заявки стосовно надання доступу до послуг, позивач надіслав лист-заяву від 28.08.2024 на адресу замовника із зазначенням відповідних працівників, їх посад та копій посвідчень; після проведення перевірки працівників позивача службою безпеки та іншими відповідними службами замовника працівникам позивача було надано необхідний доступ до надання послуг за Договором; під час попередніх 3-х виїздів на об`єкт ніяких питань стосовно допуску та виконання робіт у служби безпеки не виникало, за виключенням останнього разу коли представник служби безпеки вимагав надати якісь посвідчення, що не передбачені умовами Договору; відповідно до штатного розкладу, внутрішнього розпорядку взаємодії працівників ТОВ «Асторія Клімат» ніяких додаткових посвідчень особи не передбачено;

- щодо застосування штрафних санкцій; як повідомлялось в попередніх листах (від 24.02.2025 і від 13.03.2025) дефектний акт, який було складено замовником, не містить весь перелік запасних частин необхідних для повного відновлення працездатності приладів Філії; не дивлячись на таку відсутність позивач поставив та замінив додаткові, нові запчастини, які відсутні в дефектному акті; крім того, під час останнього виїзду до Філії 28.03.2025, коли вже було замінено всі необхідні запасні частини згідно з дефектним актом, а також додаткові запасні частини (відсутні в дефектному акті) та планувалось перейти до калібрування аналітичних комплексів Trace Elemental Xplorer, виходячи вже з поставлених калібрувальних сумішей, було виявлено неможливість проведення даних робіт з таких причин:

для аналізатора XPLORER-X зав. № 2017.093 - вийшов з ладу двигун мішалки Stirrer motor assembly coulometer (PR.T103800) [дана запчастина відсутня в дефектному акті], як наслідок неможливо виконати процес змішування хімічних розчинів;

для аналізатора XPLORER-NS зав. № 2017.091 - відсутність управляючого сигналу плати управління блоком живлення для запуску ксенонової лампи детектора; необхідно замінити плату управління блоком розжигу (дана запчастина відсутня в дефектному акті) або провести її ремонт безпосередньо на заводі-виробнику обладнання; хоча калібрування можна було б виконати по азоту, але представник замовника в лабораторії відмовився від даного калібрування;

- відповідь Філії стосовно подальшого нарахування штрафних санкцій, не дивлячись на попередні листи від позивача про відсутність вини виконавця, виглядає не зрозумілою; відповідно до дефектного акта до Договору виконавець здійснив поставку та заміну всіх необхідних запасних частин; подальше калібрування може бути виконано лише після купівлі додаткових запасних частин, які відсутні в дефектному акті до Договору;

- просив пояснити позицію Філію - яким чином виконавець може завершити весь комплекс робіт за Договором, якщо замовник не погоджується замовляти додаткові запасні частини та складається думка, що замовнику взагалі не потрібно щоб дане обладнання працювало;

- подальше продовження робіт на об`єкті можливе після прийняття та підписання замовником вже виконаних робіт та вирішення питання стосовно закупівлі додаткових запасних частин, що не були зазначені в Договорі; якщо у замовника відсутні спеціалісти для підтвердження реального та фактичного технічного стану аналітичних комплексів Trace Elemental Xplorer, позивач готовий залучити незалежну експертну організацію для цього; крім того, позивач ще раз наголосив, що має можливість повністю відновити працездатність даного обладнання за умови розуміння замовником фактичної ситуації на об`єкті.

У відповідь на вимогу від 23.04.2025 №008.14.1-008.1.1-1-550 позивач листом від 06.05.2025 №б/н (докази надіслання Філії у матеріалах справи відсутні) повідомив Філії таке:

- на адресу Філії вже було надіслано 3 листи з детальним описом фактичної ситуації, що склалась під час виконання Договору;

- виникає логічне питання - чи спеціалісти Філії розібралися в ситуації, яка склалася з вини замовника (а саме відсутність в дефектному акті повного переліку необхідних запасних частин для відновлення працездатності аналітичних комплексів Trace Elemental Xplorer); в попередньому листі від 28.04.2025 вже було зазначено, що всі запасні частини, згідно з дефектним актом, замінені на пристроях Trace Elemental Xplorer, а також повідомлено причини з яких дане обладнання не може повноцінно працювати; до даного листа додано дефектні акти №1, №2, №3, що складались під час кожного виїзду спеціалістами позивача для підтвердження стану пристроїв, які ремонтуються та виявлених недоліках;

- замість вирішення питання стосовно прийняття наданих послуг з вже замінених запасних частин та подальшого замовлення необхідних нових запасних частин, замовник намагається перекласти некомпетентність своїх спеціалістів на виконавця, ще й при цьому виставляє штрафні санкції;

- станом на 28.03.2025 (останній виїзд на об`єкт) ТОВ «Асторія Клімат» надало послуги, відповідно до позицій 1 - 13 дефектного акта на загальну суму 1 532 038,30 грн з ПДВ, що становить 82% від загальної суми Договору;

- подальше продовження робіт на об`єкті можливе після прийняття та підписання замовником вже виконаних робіт і вирішення питання стосовно закупівлі додаткових запасних частин, що не були зазначені в Договорі; позивач має можливість повністю відновити працездатність даного обладнання за умови розуміння замовником фактичної ситуації на об`єкті та прийняття відповідних рішень відносно даних обставин.

До листа від 06.05.2025 №б/н позивачем було додано дефектні акти від 10.03.2025 №1, від 28.03.2025 №2 і від 28.03.2025 №3, акт фактично виконаних робіт від 28.03.2025 №б/н та акт від 28.03.2025 №098 про приймання-передачу наданих послуг за Договором.

Листом від 12.05.2025 №008.14.1-008.1.1-6-618 (відповідь на лист від 06.05.2025 №б/н) Філія зазначила, що:

- згідно з умовами Договору ТОВ «Асторія Клімат» зобов`язується протягом дії Договору надати послуги з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer відповідно до технічного завдання (додаток №1 до Договору); початок надання послуг - згідно з заявкою замовника, обсяг та строк надання послуг визначається в заявці, яку замовник надсилає виконавцю в електронному вигляді на електронну адресу, при цьому терміни надання послуг для позицій 1-15 дефектного акта (додаток №6 до Договору) не можуть перевищувати 180 календарних днів з дати надання замовником заявки на надання послуг (кінцевий термін 02.02.2025, враховуючи надання заявки 06.08.2024), для позиції 16 дефектного акта не можуть перевищувати 360 календарних днів з дати надання замовником заявки (01.08.2025);

- проте позивач розпочав виконання своїх договірних зобов`язань з 08.02.2025, тобто після закінчення терміну надання послуг для позицій 1-15 дефектного акта (додаток №6 до Договору);

- відповідно до пункту 4.5 технічного завдання (додаток №1 до Договору), послуги вважаються наданими за умови отримання позитивних результатів проведеної перевірки замовником разом з виконавцем збіжності та відтворюваності результатів вимірювання згідно з вимогами ASTM D4629 та ДСТУ ASTM 6667 для Хрlоrеr-NS, для Хplоrеr-Сl відповідно до вимог ASTM D4929 з подальшим оформленням акта приймання-передачі наданих послуг;

- згідно з пунктом 6.1 Договору приймання-передача наданих послуг за Договором здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, який складається виконавцем;

- пунктом 6.2 Договору передбачено, що складений та підписаний виконавцем акт приймання-передачі наданих послуг в двох примірниках надається замовнику, який має або прийняти послуги шляхом підписання відповідного акта і повернути один підписаний примірник виконавцю, а якщо при прийманні-передачі наданих послуг замовнику будуть виявлені недоліки, що виникли з вини виконавця або послуги надані не в повному обсязі, замовник не підписує акт приймання-передачі наданих послуг та сторонами складається двосторонній акт про наявність недоліків з їх переліком, строком та порядком їх усунення (не більше 7 календарних днів);

- пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та Договором;

- враховуючи зазначене, вбачається неналежне виконання ТОВ «Асторія Клімат» своїх договірних зобов`язань, а саме порушення визначеного договірними умовами строку надання послуг для позицій 1-15 дефектного акта, у зв`язку з чим були нараховані штрафні санкції та на адресу позивача надіслана відповідна вимога щодо сплати штрафних санкцій;

- у разі не задоволення законних вимог стосовно сплати штрафних санкцій, АТ «Укргазвидобування» залишає за собою право звернутися до господарського суду за захистом порушених прав та інтересів.

ТОВ «Асторія Клімат» листом від 28.05.2025 №б/н повідомило Філію про те, що:

- позивач згідно з Договором виконав заміну запасних частин на підставі дефектного акта замовника;

- листом від 06.05.2025 №б/н замовника було повідомлено про виконані роботи та замінені всі необхідні запасні частини відповідно до позицій 1-13 дефектного акта, а також надано акти виконаних робіт на суму 1 532 038,30 грн;

- листом-повідомленням від 19.05.2025 №б/н замовнику було надіслано оригінали актів виконаних робіт з вимогою підписати дані акти або надати заперечення стосовно їх підписання;

- даним листом ТОВ «Асторія Клімат» вкотре повідомило про готовність завершити роботи з ремонту та налагоджування аналітичних комплексів Trace Elemental Xplorer за умови часткового прийняття виконаних робіт; зокрема, пропонує:

- для аналізатора XPLORER-X зав. № 2017.093 - замінити чи відремонтувати двигун мішалки Stirrer motor assembly coulometer (PRT103800) - ці роботи будуть виконані безкоштовно - за умови подальшого прийняття виконаних робі за цим пристроєм; також буде виконано калібрування та повне налагоджування даного аналізатору;

- для аналізатора XPLORER-NS зав. № 2017.091 - відновити працездатність плати управління блоком живлення для запуску ксенонової лампи детектора (зробити це по місцю дуже складно, але спеціалісти позивача спробують); якщо такі роботи не принесуть результату, то потрібно буде демонтувати дану плату для проведення її ремонту безпосередньо на заводі-виробнику обладнання або придбати нову плату управління блоком розжигу; але навіть у випадку негативного результату, даний аналізатор можна відкалібрувати по азоту та здійснити його налагоджування;

- виходячи з наведеного, Товариство просить Філію підтвердити часткове прийняття виконаних робіт за аналізатором XPLORER-X та аналізатором XPLORER-NS.

Філія, розглянувши лист-повідомлення позивача від 16.05.2025 (у матеріалах справи відсутній, проте наявний опис вкладення від 19.05.2025 щодо надіслання листа і акта Філії) щодо виконаних робіт та акт від 28.03.2025 №098, листом від 02.06.2025 №008.14.1-008.1.1-6-713 повідомила позивачу таке:

- предметом Договору є технічне обслуговування та ремонт аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer; ремонт передбачає відновлення працездатності приладу, а не заміну запасних частин та вузлів; для зазначеного аналітичного комплексу підтвердженням відновлення працездатності та коректної роботи приладу є збіжність та відтворюваності результатів вимірювання відповідно до вимог ASTM D4629 та ДСТУ ASTM 6667 для Xplorer-NS, для Xplorer-СІ згідно з вимогами ASTM D4929;

- замовник всю необхідну інформацію, в тому числі підстави для складання акта приймання-передачі наданих послуг, вказав у тендерній документації під час проведення процедури закупівлі, за результатами якої було укладено Договір;

- відповідно до пункту 4.5 технічного завдання (додаток №1 до Договору) послуги вважаються наданими за умови отримання позитивних результатів проведеної перевірки замовником разом з виконавцем збіжності та відтворюваності результатів вимірювання згідно з вимог ASTM D4629 та ДСТУ ASTM 6667 для Хplorer NS, для Хplorer CI відповідно до вимог ASTM D4929 з подальшим оформленням акта приймання-передачі наданих послуг; проте дана вимога була не виконана, та згідно з пунктом 6.2 Договору якщо при прийманні-передачі наданих послуг замовнику будуть виявлені недоліки, що виникли з вини виконавця або послуги надані не в повному обсязі, замовник не підписує акт приймання-передачі наданих послуг;

- послуги надані позивачем не в повному обсязі та не відповідають умовам Договору і містять зазначені недоліки; до моменту усунення недоліків, надані позивачем послуги не можуть бути прийняті, а тому Філія повертає без підпису акти наданих послуг.

Листом від 09.06.2025 №008.14.1-008.1.1-6-747 (відповідь на лист від 28.05.2025 №б/н) Філія зазначила, що:

- для аналізатора Xplorer-СІ в разі відновлення працездатності приладу та наступного калібрування за умови отримання позитивних результатів проведеної перевірки замовником разом з виконавцем збіжності та відтворюваності результатів вимірювання відповідно до вимог ASTM D4929 буде складено акт приймання-передачі наданих послуг за пунктами 6 10 і 15 згідно з додатком №3 до Договору;

- для аналізатора Xplorer-NS прийняття виконаних робіт можливе лише при відновленні працездатності та за умови отримання позитивних результатів проведеної перевірки замовником разом з виконавцем збіжності та відтворюваності результатів вимірювання відповідно до вимог ASTM D4629 для азоту та ДСТУ ASTM 6667 для сірки; оплата за часткове калібрування та налагоджування лише по азоту не можлива, так як розрахунок кошторисної вартості сформовано сукупно для цього приладу;

- у разі відновлення працездатності вказаних приладів це не звільняє ТОВ «Асторія Клімат» від сплати штрафних санкцій за протермінування робіт згідно з пунктом 7.1 Договору.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Особливості купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості визначаються законом.

Частиною першою статті 664 ЦК України передбачено, що обов?язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов?язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов?язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 692 ЦК України покупець зобов?язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частинами першою і другою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини першої статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 847 ЦК України передбачено, що підрядник зобовязаний своєчасно попередити замовника:

1) про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника;

2) про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи;

3) про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Відповідно до частини першої статті 848 ЦК України якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків.

Згідно з частиною першою статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами другою четвертою статті 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

ВИСНОВКИ

Так, позивач вказує, що причиною виникнення даного спору стало невиконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних ТОВ «Асторія Клімат» робіт на підставі Договору, які зазначено в актах приймання-передачі виконаних робіт, що їх АТ «Укргазвидобування» не підписало без надання позивачу мотивованої відмови від їх підписання; також з огляду на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань та позбавлення ТОВ «Асторія Клімат» того, на що воно розраховувало при укладенні Договору, позивач вважає, що є підстави для розірвання Договору.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки відповідно до статті 599 ЦК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.

Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Виключенням з цього загального правила є випадки, якщо право на односторонню відмову від договору передбачене договором або законом.

За положеннями частин другої та третьої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У статті 653 ЦК України визначені правові наслідки розірвання договору, за змістом якої у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наслідком розірвання договору є припинення зобов`язання, що виникли між сторонами на підставі такого розірваного договору.

Відповідно до сталої та послідовної позиції Верховного Суду розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховний Суд у постановах від 07.08.2018 зі справи №910/7981/17, від 14.07.2021 зі справи №911/1442/19, від 21.06.2022 зі справи №911/3276/20 та від 18.11.2019 зі справи №910/16750/18.

Отже, перш ніж розглядати по суті заявлену у справі вимогу про розірвання договору суду належить пересвідчитись (шляхом встановлення відповідних обставин та оцінки пов`язаних з цим доказів у справі) у чинності такого договору.

При цьому застосування приписів статей 651, 653 ЦК України має універсальний характер незалежно від правової природи правочину, якого стосується спір.

Згідно зі статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 зі справи №444/9519/12 щодо змісту понять «строк договору», «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» відзначила таке:

« 29. Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

30. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

31. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

32. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

33. Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

34. Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

35. З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.».

Отже, «строк дії договору» та «строк/термін виконання зобов`язання» за своїм юридичним змістом не є тотожними поняттями, та в залежності від умов договору, укладеного між сторонами, останні можуть як співпадати між собою, так і бути відмінними один від одного.

Наслідком розірвання договору є припинення зобов`язання, а тому розірвано може бути лише чинний договір, оскільки «строк дії договору» та «строк/термін виконання зобов`язання» за своїм юридичним змістом не є тотожними поняттями.

Вказані висновки викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2025 зі справи №925/1565/24.

Згідно з пунктом 9.1 Договору останній діє до 31.12.2025 (включно), позивач подано суду позовну заяву 03.12.2025, тобто на момент звернення позивача Договір був чинним.

Втім станом на день прийняття рішення у даній справі Договір є таким, що припинив свою дію, а тому не може бути розірваним.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідачем порушено умови Договору в частині оплати частково виконаних позивачем робіт, то за умовами укладеного сторонами Договору (з урахуванням додатків до нього) порядком виконання, прийняття та оплати робіт є:

- для поз. 1-15 дефектного акта (додаток №6) строк надання послуг не можуть перевищувати 180 календарних днів з дати надання замовником заявки на надання послуг; для поз. 16 дефектного акта (додаток №6) строк надання послуг не можуть перевищувати 360 календарних днів з дати надання замовником заявки на надання послуг; доставка працівників виконавця до місця надання послуг та у зворотному напрямку відбувається силами та за рахунок виконавця (пункт 2.2 Договору);

- виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені Договором (підпункт 5.3.1 пункту 5.3 Договору); забезпечувати обладнання замовника необхідними витратними матеріалами та запасними частинами (підпункт 5.3.18 пункту 5.3 Договору); забезпечити наявність обладнання, устаткування, матеріалів, персоналу, інших технічних засобів та їх відповідність вимогам, встановленим Договором, у тому числі, але не виключно, у додатку №1 до Договору (підпункт 5.3.21 пункту 5.3 Договору);

- приймання-передача наданих послуг за Договором здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, який складається виконавцем (пункт 6.1 Договору);

- складений і підписаний виконавцем акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках надається замовнику, який має або прийняти послуги шляхом підписання відповідного акта та повернути 1 (один) підписаний примірник виконавцю; якщо при прийманні-передачі наданих послуг замовнику будуть виявлені недоліки, що виникли з вини виконавця, або послуги надані не в повному обсязі, замовник не підписує акт приймання-передачі наданих послуг та сторонами складається двосторонній акт про наявність недоліків з їх переліком, строком та порядком їх усунення [не більше 7 календарних днів] (пункт 6.2 Договору);

- послуги надаються виконавцем згідно з дефектним актом [додаток №6] (пункт 2.1 додатка №1 до Договору);

- запасні частини та витратні матеріали, які використовуються при наданні послуг, надаються виконавцем та включені до вартості послуг; тара (балони) калібрувальних сумішей не зворотна (пункт 2.2 додатка №1 до Договору);

- запасні частини та витратні матеріали, які використовуються при наданні послуг, повинні бути нові, відповідати вимогам заводу-виробника аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer (пункт 2.3 додатка №1 до Договору);

- послуги вважаються наданими за умови отримання позитивних результатів проведеної перевірки замовником разом з виконавцем збіжності та відтворюваності результатів вимірювання відповідно до вимог ASTM D4629 та ДСТУ ASTM 6667 для Xplorer-NS, для Xplorer-CІ згідно з вимогами ASTM D4929 з подальшим оформленням акта приймання-передачі наданих послуг (пункт 4.5 додатка №1 до Договору).

Натомість матеріали справи не містять ні доказів перевірки замовником разом з підрядником збіжності та відтворюваності результатів вимірювання та отримання позитивних результатів, ані доказів приймання відповідачем частково виконаних позивачем робіт.

Доводи позивача щодо відсутності з боку відповідача заперечень стосовно надісланого акта приймання-передачі наданих послуг не відповідають дійсності, оскільки листом від 02.06.2025 №008.14.1-008.1.1-6-713 Філія повідомила позивачу, зокрема, про те, що:

- предметом Договору є технічне обслуговування та ремонт аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer; ремонт передбачає відновлення працездатності приладу, а не заміну запасних частин та вузлів; для зазначеного аналітичного комплексу підтвердженням відновлення працездатності та коректної роботи приладу є збіжність та відтворюваності результатів вимірювання відповідно до вимог ASTM D4629 та ДСТУ ASTM 6667 для Xplorer-NS, для Xplorer-СІ згідно з вимогами ASTM D4929;

- замовник всю необхідну інформацію, в тому числі підстави для складання акта приймання-передачі наданих послуг, вказав у тендерній документації під час проведення процедури закупівлі за результатами якої було укладено Договір;

- відповідно до пункту 4.5 технічного завдання (додаток №1 до Договору) послуги вважаються наданими за умови отримання позитивних результатів проведеної перевірки замовником разом з виконавцем збіжності та відтворюваності результатів вимірювання згідно з вимог ASTM D4629 та ДСТУ ASTM 6667 для Хplorer NS, для Хplorer CI відповідно до вимог ASTM D4929 з подальшим оформленням акта приймання-передачі наданих послуг; проте дана вимога була не виконана, та згідно з пунктом 6.2 Договору якщо при прийманні-передачі наданих послуг замовнику будуть виявлені недоліки, що виникли з вини виконавця або послуги надані не в повному обсязі, замовник не підписує акт приймання-передачі наданих послуг;

- послуги надані позивачем не в повному обсязі та не відповідають умовам Договору, і містять зазначені недоліки; до моменту усунення недоліків, надані позивачем послуги не можуть бути прийняті, а тому Філія повертає без підпису акти наданих послуг.

Крім того, надані позивачем копії дефектних актів від 10.03.2025 №1, від 28.03.2025 №2 і від 28.03.2025 №3 складені й підписані позивачем в односторонньому порядку й не містять відомостей щодо отримання позитивних результатів за наданими послугами (позиції №№ 1-15) на підтвердження факту їх належного виконання позивачем.

У вказаних актах наявна інформація про виконані позивачем додаткові роботи та послуги, надання яких умовами Договору передбачено не було. Умовами ж Договору можливість прийняття Філією таких додаткових послуг за складеними позивачем в односторонньому порядку документами та подальша їх оплата також не передбачені.

Також слід зазначити, що оплата за Договором здійснюється замовником виключно на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт та рахунка-фактури підрядника. Ненадання такого рахунка чи його неналежне оформлення є підставою для неоплати замовником наданих послуг. Матеріали ж справи не містять виставленого позивачем Філії рахунка на оплату наданих ним послуг.

Що ж до стягнення з відповідача 93 846,45 грн гарантійного платежу (з урахування доводів відповідача стосовно відсутності у матеріалах справи доказів отримання відповідачем гарантійного платежу), то згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 зі справи №910/8927/25 за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» (далі Банк) до ТОВ «Асторія Клімат» про стягнення 174 822,78 грн, у зв`язку з отриманням Банком вимоги, що становить належне представлення, протягом строку дії банківської гарантії, 19.05.2025 Банк сплатив АТ «Укргазвидобування» 93 846,45 грн за банківською гарантією, що підтверджується меморіальним ордером від 19.05.2025 №2.

Втім пунктом 9.3 Договору передбачено, що замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених пунктом 21 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178; 4) відповідно до умов, зазначених у договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів із дня настання зазначених обставин.

В свою чергу позивачем Договір у повному обсязі виконано не було.

Отже, позовні вимог в частині розірвання Договору та стягнення з відповідача додаткових витрат задоволенню не підлягають з підстав їх безпідставності, в частині стягнення з відповідача 1 532 038,30 грн вартості виконаних робіт з підстав, по-перше, недоведеності обсягу виконаних робіт, по-друге, передчасності таких вимог (недотримання позивачем порядку виконання, прийняття та оплати робіт, передбачених умовами Договору), а в частині стягнення з відповідача гарантійного платежу за відсутності повного виконання умов Договору, що передбачено пунктом 9.3 Договору.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Клімат» (просп. Маяковського, буд. 81, кв. 29, м. Київ, 02232; ідентифікаційний код 41266501) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 30019775) про розірвання договору про надання послуг від 25.07.2024 №513/УПГГК/24 та стягнення 1 816 284,75 грн.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Асторія Клімат» (просп. Маяковського, буд. 81, кв. 29, м. Київ, 02232; ідентифікаційний код 41266501).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.05.2026.

Суддя Оксана Марченко