Ухвала суду № 136736138, 07.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12716/24

Провадження № 2-п/202/63/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі судді Доценко С.І., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 заявник в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цій справі про стягнення з неї на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірім 36000,00 грн, в якій просить скасувати заочне рішення від 24.03.2025 року в справі № 202/12716/24 посилаючись на те, що при розгляді справи вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, а тому була позбавлена можливості подати докази. Відповідач заперечує укладення договору та отримання за ним коштів, також вважає недоведеним право позивача на звернення з позовом. Оскаржуване рішення відповідачем отримані в підсистемі «Електронний суд « 10.04.2026 року , тому просив поновити строк на звернення із заявою.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.04.2026 року заява була прийнята до провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, що, відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Дослідивши заяви та докази на її обґрунтування, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із тексту зазначеної статті, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох обставин: поважність причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, а також, наявність доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, із змісту судового рішення , що відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка викликалась до суду за задекларованою адресою місця проживання у спосіб передбачений ЦПК України.

Відповідно до п.7 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМ України в від 2 березня 2016 року №207 реєстрація місця проживання здійснюється за однією адресою за власним вибором особи, яка реєструє своє місце проживання. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Окрім того, обов`язковою умовою наявність доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.25 ЦПК України зазначені докази, на які посилається відповідач, мають бути подані разом із заявою про перегляд заочного рішення.

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення не подані докази на які посилається заявник обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на те, що відповідачка не отримувала кредитні кошти спростовується матеріалами позовної заяви, які були предметом судового розгляду , із яких встановлено, що позичальником було підписано кредитний договір за допомогою електронного ідентифікатора , вона була обізнана про всі істотні умови кредитного договору, має заборгованість за договором і право вимоги підтверджено договором факторінгу від 19.04.2022 року та додатками до нього.

Таким чином, на думку суду, відповідачем не доведені підстави , передбачені ст. 288 КПК України для скасування заочне рішення , а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/12716/24 за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. І. Доценко