Рішення № 136736079, 22.05.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1397/25

провадження №2/176/45/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Владімірової А.Ю.,

за участю прокурора Васильєва О.І., Селявкін Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бузинарської Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича, в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деметра Нова», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича, в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деметра Нова», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.11.2019 державним реєстратором Великоновосілківської районної державної адміністрації за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району за межами населених пунктів.

Підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку зазначено наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 09.08.2019 № 3854- СГ «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_1 надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, у тому числі ріллі площею 2,0000 га (кадастровий номер 1421284600:01:001:0663) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів, та копія якого міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 10-5-0.03-1850/2-24 від 10.06.2024, наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 09.08.2019 № 3854-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів.

Крім цього, як зазначено Управлінням, ОСОБА_1 звертався із клопотанням про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність. Наказом від 04.07.2019 №2958-СГ йому надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району. Однак, із клопотанням про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не звертався.

У зв`язку з цим, наказ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та про надання йому земельної ділянки у власність не приймався.

Тобто, зміст наказу від 09.08.2019 № 3854-СГ, не відповідає змісту наказу з тим же номером та датою, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га.

Також, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, № 10-5-0.73-3955/2-24 від 29.11.2024, головний спеціаліст сектору контролю управління адміністративно-організаційного забезпечення Кашпор О.О., яка, відповідно до штампу «згідно з оригіналом», 09.08.2019 засвідчувала копію наказу № 3854-СГ від 09.08.2019 «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_1 нібито надано безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га прийнята на роботу тільки 16.08.2019. Отже, 09.08.2019 ОСОБА_3 не могла засвідчувати зазначений наказ.

У даному випадку, відповідно до відомостей Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру, ОСОБА_1 із заявою про реєстрацію земельної ділянки до державного кадастрового реєстратора звернувся 28.09.2019, а земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га сформована та зареєстрована 30.09.2019, тобто після нібито видання наказу від 09.08.2019 № 3854-СГ «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_1 нібито надано у власність земельну ділянку.

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га вибула із власності держави поза її волею, за відсутності рішення органу, уповноваженого на той час розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення, розташованими за межами населених пунктів - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Таким чином, державою ніколи не приймалося рішення про відчуження земельної ділянки 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га, а остання вибула з державної власності поза її волею.

Крім цього, спірна земельна ділянка вибула із власності держави в складі єдиного масиву, відповідно до розробленого ФОП ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів. Згідно з даним проектом, висновок № 11469/88-19 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок експертом державної експертизи ОСОБА_19 наданий 11.09.2019.

У подальшому, 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 та Фермерське господарство «ДЕМЕТРА НОВА» уклали договір оренди цієї земельної ділянки строком на 25 років.

Предметом спору виступає земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Великоновосілківської селищної ради за межами населених пунктів.

На час вибуття з державної власності (22.11.2019) уповноваженим органом нею розпоряджатись виступало Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (ч. 4 ст. 122 ЗК України у редакції на час спірних відносин).

З 27.05.2021 року уповноваженим державою органом на розпорядження земельною ділянкою 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га є відповідна сільська рада, на території якої перебуває земельна ділянка.

Станом на день реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, вона перебувала за межами населених пунктів Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

З огляду на викладене, спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у комунальну власність Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області.

Указом Президента України від 04.07.2022 року № 469/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» створено Великоновосілківську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області.

Отже, повноваження Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області натепер здійснюються Великоновосілківською селищною військовою адміністрацією Волноваського району Донецької області.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Такі випадки встановлено ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Вказаною нормою передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, утворенням військової адміністрації та надання їй повноважень відповідного органу місцевого самоврядування (Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області) саме Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області як представник власника (територіальної громади) мала би здійснити захист прав на земельні ділянки.

Нездійснення захисту компетентним органом полягає у тому, що Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області не вжила будь-яких заходів до витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Так, прокуратурою проінформовано Великоновосілківську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області про виявлені порушення вимог земельного законодавства та безпідставність набуття ОСОБА_20 у власність земельної ділянки.

Однак, листами № 01-25/2351 від 19.06.2024 та №01-25/4511 від 27.11.2024 начальник Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області повідомив про те, що органом контролю у сфері земельних правовідносин є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, селищна рада в даний час не має доказів на підтвердження факту безпідставності реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку, тому не спроможна підтвердити або спростувати наведену у листі прокуратури інформацію, у зв`язку з чим не може належним чином відреагувати.

Таким чином, Великоновосілківська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області самоусунулась від вжиття заходів для захисту порушенихінтересів держави у сфері земельних правовідносин. За таких обставин інтереси держави залишаються незахищеними та потребують захисту.

З огляду на це, у прокурора наявні підстави для подання позовної заяви у даній справі в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з цим позовом та просить витребувати у ОСОБА_1 на користь Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Крім того, ухвалою суду від 17.04.2025 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1421284600:01:001:0663 для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Бузинарської Д.М. та витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області докази, що мають значення для розгляду справи.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, з позовом не погоджується в повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні, вважає його необґрунтованим та таким, що порушує право відповідача ОСОБА_1 на отримання безоплатно від держави, як учаснику бойових дій земельної ділянки, що була виділена та передана ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства, а також порушує його конституційне право володіння майном.

Відповідно до наданих позивачем письмових доказів вбачається, що групою осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 було подано заяви, копії яких містяться в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі.

Наголошує, що факт подачі та реєстрації заяв вказаних осіб, в тому числі і ОСОБА_1 , на надання дозволу на розробку проекту землеустрою ані позивачем, ані третьою особою не спростовуються, а отже є наявним волевиявлення держави на можливість передачі вказаної земельної ділянки, що перебувала в запасі.

А тому позивач не може стверджувати, що ОСОБА_1 неправомірно або незаконно почав процедуру отримання безоплатно у власність земельної ділянки та неправомірно її отримав.

Також, зауважує, що вказані земельні ділянки були виділені вказаним особам, як учасникам бойових дій.

У 2019 році учасники бойових дій (УБД) мали право на першочергове отримання земельних ділянок у власність, зокрема для будівництва та садівництва. Це право було закріплено законодавством, але його реалізація залежала від наявності вільних ділянок та можливостей місцевої влади.

А отже держава знайшла ресурси та вільні землі для того, щоб першочергово забезпечити осіб, які мають заслуги перед Батьківщиною в захисті держави і для цих потреб було виділено земельну ділянку, яка перебувала в запасі.

Заява ОСОБА_1 на надання дозволу на розробку проекту землеустрою була подана та зареєстрована в ГУ Держегокадастру в Донецькій області 12.06.2019 року.

Наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 було видано ГУ ДГК у Донецькій області 04.07.2019 року № 2958-СГ

Проект землеустрою було розроблено ФОП ОСОБА_4 20.08.2019 року.

Земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663 яка перейшла у власність ОСОБА_1 була зареєстрована в ДЗК 30.09.2019 року, що підтверджується відомостями про земельну ділянку.

Заява ОСОБА_2 була подана та зареєстрована в ГУ ДГК у Донецькій області 01.08.2019 року, тобто на півтора місця пізніше ніж ОСОБА_1

09.08.2019 року із врахуванням наказу ГУ ДГК у Донецькій області від 07.08.2019 року № 3806-СГ було видано спірний наказ № 3854- СГ про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_1 .

І того ж дня, 09.08.2019 року ГУ ДГК у Донецькій області було видано наказ № 3854-СГ із врахуванням наказу від 09.08.2019 року № 3849-СГ про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 14242562200:11:000:0852 ОСОБА_2 .

При цьому позивач не надає на підтвердження позовних вимог, в якості письмових доказів наказів від 07.08.2019 року № 3806-СГ та від 09.08.2019 року № 3849-СГ з урахуванням яких і були прийняті спірні накази, а отже у суду відсутня можливість пересвідчитися чи дійсно 09.08.2019 року було узгоджено ГУ ДГУ У Донецькій області, саме передача з/д у власність ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Оригінал Наказу від 09.08.2019 року № 3849-СГ ОСОБА_1 отримав особисто від керівника ФГ «Деметра Нова» ОСОБА_23 , після проведення державної реєстрації права власності 28.10.2019 року державним реєстратором Бережнецькою І.В. Великоновосілківської РДА Донецької області.

04.11.2019 року було укладено Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, яка належить ОСОБА_1 та ФГ «Деметра Нова». Договір оренди зареєстровано з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.11.2019 року.

Додатково зауважує, що позивачем після проведення перевірки не ставилося питання про порушення кримінальної справи щодо виявлення осіб причетних до незаконних дій, підроблення документів, проведення незаконних реєстраційних дій державними реєстраторами.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, які б підтверджували підробку документів, на підставі яких ОСОБА_1 надано спірну земельну ділянку, а існування двох наказів під одним і тим же номером не може бути підставою для позбавлення особи права власності, адже це може бути результатом халатності та неналежного виконання своїх обов`язків посадовими особами ГУ ДГК у Донецькій області, а не підставою для їх скасування або визнання незаконними.

Також накази про надання у власність земельних ділянок були видані на двох осіб ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) конкретно по окремій ділянці в різних районах області, які мали законне право на отримання їх у власність, адже кожним з них було розроблено та затверджено проект землеустрою, сформовано та зареєстровано земельну ділянку в кадастровому реєстрі.

Від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення, в яких вони просили розглядати справу без участі їхнього представника.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області у письмових поясненнях до позову зазначає, що на підставі наказу Держземагентства України від 10.04.2014 №129 «Про деякі питання реєстрації документів в автоматизованій системі лектронного діловодства» у Головному управлінні Держгеокадастру у Донецькій області реєстрація всіх документів здійснюється у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ 2.0». На даний час використовується актуальна версія СЕД «ДОК ПРОФ 3.0». Накази з питань розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності реєструвалися та реєструються у картотеці «Накази СГ». Під час їх реєстрації номери наказам присвоюються автоматично (в порядку зростання), що унеможливлює реєстрацію кількох наказів СГ з одним і тим порядковим номером.

Отже, у СЕД «ДОК ПРОФ 3.0» зареєстровані такі накази Головного управління з наступним змістом:

- № 2958-СГ від 04.07.2019 року Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, згідно з яким наказано надати громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів. Орієнтований розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. (Наказ підписано Начальником І.ЯКИМЕНКО) Вказаний наказ видано на підставі клопотання гр. ОСОБА_1 від12.06.2019 р, яке зареєстровано в Головному управлінні за № Л-3853/0/36-19 від 21.06.2019 р.

- № 3854-СГ від 09.08.2019 року «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», згідно з яким наказано надати громадянину ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку площею 1,5000 га, в тому числі ріллі площею 1,5000 га, (кадастровий номер 1424256200:11:000:0852) із земель сільськогосподарсьвого призначення державної власності, що перебуває у запасі, буз зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області за межами населения пунктів. (Наказ підписано Начальником - І. ЯКИМЕНКО).

Однак, із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не звертався.

Вказаний наказ видано на підставі клопотання гр. ОСОБА_24 від 17.07.2019 року, яке зареєстровано в Головному управлінні за № Б-4605/0/36-19 від 17.07.2019 року.

Тобто, зміст наказу № 3854-СГ від 09.08.2019, не відповідає змісту наказу з тим же номером та датою, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га.

Підстави вважати, що накази, надані Головним управлінням є недостовірними, відсутні.

Таким чином, державою ніколи не приймалося рішення про відчуження земельної ділянки 1421284600:01:001:0663, а остання вибула з державної власності поза її волею.

Прокурор відділу представництва Донецької обласної прокуратури Васильєв О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га вибула із власності держави поза її волею, за відсутності рішення органу, уповноваженого на той час розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення, розташованими за межами населених пунктів - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Отже державою ніколи не приймалося рішення про відчуження земельної ділянки 1421284600:01:001:0663, Враховуючи наведене просив задовольнити позовні вимоги та витребувати у ОСОБА_1 на користь Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га а також скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Представник відповідача, ОСОБА_25 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають їх необґрунтованими, та такими що порушують його право на отримання безоплатно від держави, як учаснику бойових дій земельної ділянки, що була виділена та передана ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства, а також порушує його конституційне право володіння майном.

Фермерське господарство «Деметра Нова» в судове засідання не з`явилось, про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача, Фермерського господарства «Деметра Нова», який викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, у запропонований їм ухвалою про відкриття провадження по справі від 17.04.2025 року строк, відзиву на позов до суду не надходило.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДГК у Донецькій області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення./а.с.26/

Наказом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області № 2958-СГ від 04.07.2019 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. /на звороті а.с.27/

Проєкт землеустрою розроблено ФОП ОСОБА_4 20.08.2019 р.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 422380685 від 11.04.2025 року (а.с. 12) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Великоновосілківської районної державної адміністрації за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району за межами населених пунктів. Дата державної реєстрації земельної ділянки - 30.09.2019. /а.с.13, 17/

04.11.2019 між ФГ «Деметра Нова» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663, для ведення особистого селянського господарства за умовами якого ОСОБА_26 передав ФГ «Деметра Нова» в платне користування земельну ділянку площею 2,00 га, строком на 25 років і діє до 01.11.2044 року. /а.с.18-20, 12/

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 1421284600:01:001:0663, право оренди земельної ділянки, зареєстровано за ФГ«Деметра Нова» (номер запису про інше речове право 33928245). /а.с.17/

Відповідно до положень ст.13 Конституції Україниземля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

27 травня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин».

Відповідно до п. 58 вищевказаного Закону розділ Х «Перехідні положення» ЗК Українибув доповнений пунктом 24, яким визначається, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, перелік яких визначений законом.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом (п. 24 розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України).

Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом статті 325 ЦК Українисуб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до статті 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже зазначена норма встановлює презумпцію правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18).

При зверненні до суду в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підроблення наказу № 3854-СГ від 09.08.2019 року, який стосується ОСОБА_1 , та посилаючись на надану Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області копію наказу з аналогічними реквізитами номером та датою (наказ № 3854-СГ від 09.08.2019 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою»), стверджує, що цим наказом іншій особі ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Райгородської селищної ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів.

При цьому, доказів, які б давали підстави для встановлення даного факту суду надано не було, оскільки копія реєстраційної справи до матеріалів даної цивільної справи долучена не була, клопотання про витребування доказів позивачем заявлено не було.

Суд погоджується із доводами представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бузинарської Д.М. проте, що позовні вимоги не доведені належними, достовірними та допустимими доказами, та прокурор надав докази у копіях, які не засвідчені з оригіналу.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,2,4-6 ст.95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено впорядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З аналізу положень ст. 95 ЦПК України суд приходить до висновку, що засвідчення учасником справи копії доказу за умови відсутності оригіналу письмового доказу унеможливлено.

Позивачем не заперечувався факт відсутності оригіналу наказу № 3854-СГ від 09.08.2019. За таких обставин, надану судові копію зазначеного наказу, подану як письмовий доказ, суд оцінює критично і визнає як неналежний.

Підроблення документів (ст. 358 КК України) є кримінальним правопорушенням проти авторитету органів державної влади; відповідно до примітки до ст.358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відтак, наказ № 3854-СГ від 09.08.2019 є офіційним документом, підроблення якого утворює об`єктивну сторону передбаченого ч. 1 ст.358 КК України кримінального правопорушення, а використання завідомо підробленого документа ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України.

Оскільки відповідальність за підроблення документів передбачена положеннями КК України, то на підставі ч. 6 ст.82 ЦПК України для суду, який розглядає дану справу, має бути наданий вирок суду в кримінальному провадженні, який є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вирок суду у кримінальному провадженні за фактом підроблення наказу № 3854-СГ від 09.08.2019 прокурором не наданий, відтак, який з наказів є дійсним, а який недостовірним (фальшивим), прокурором не доведено.

Відповідно до положень ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним Кодексом України та Законом України «Про землеустрій».

Положеннями ст. 118 ЗК України визначено порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії: 1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність; 2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні); 3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України; 4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Відповідно до положень ст.ст.193, 195, 202, 203 ЗК України Державний земельний кадастр єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Основними завданнями ведення державного земельного кадастру є: забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки; запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом.

Процедура державної реєстрації земельної ділянки передбачена Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 (Порядок № 1051).

Відповідно до п.107 Порядку № 1051 державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється, зокрема, за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки у разі її передачі у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи (п. 109 Порядку № 1051).

Пункт 110 Порядку №1051 передбачає, що для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстраторові, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява про державну реєстрацію земельної ділянки за формою згідно з додатком 22; оригінал погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки (разом з позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації у разі, коли така документація підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації); електронний документ.

Після прийняття органом державної влади чи органом місцевого самоврядування рішення про затвердження документації із землеустрою, яка є підставою для державної реєстрації земельної ділянки, та надання Держгеокадастру або його територіальному органові відповідно до компетенції засвідченої копії такого рішення Державний кадастровий реєстратор протягом двох робочих днів з моменту її отримання вносить відповідні відомості до Поземельної книги в електронній (цифровій) та паперовій формі.

До поземельної книги в паперовій формі додається засвідчена копія рішення, яке є підставою для внесення відомостей до неї (п. 112 Порядку № 1051).

Пунктом 113 Порядку №1051 встановлено, що Державний кадастровий реєстратор в день отримання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносить відомості про власників, користувачів земельної ділянки відповідно до даних зазначеного Реєстру до Поземельної книги в електронній (цифровій) та паперовій формі.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав, земельну ділянку з кадастровим номером 1421284600:01:001:0663 зареєструвано 28.10.2019 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Бережнецькою І.В.

Як встановлено судом, державну реєстрацію спірної земельної ділянки здійснено на підставі наказу про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення № 3854-СГ виданого 09.08.2019 року виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області.

В органі, який здійснював реєстрацію земельної ділянки (Відділ у Великоновосілківському районі Міськрайоного управління у Великоновослківському районі та м. Донецьке Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області), та якому спочатку подавалися згадані документи, у тому числі у паперовій формі, позивачем не були витребувані.

При пред`явленні позову позивач згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто ці докази позивач збирає сам у позасудовому порядку, може заявляти клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки факт неправомірності набуття відповідачем ОСОБА_1 права власності не випливає із закону, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття та презюмується, відтак, підлягає доказуванню неправомірність набуття відповідачем ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині витребування від відповідача ОСОБА_1 земельної ділянки.

Крім того, така позиція також узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 25.11.2024 року у справі №199/9914/22 (провадження № 61-995 св 24).

Щодо вимоги позову про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, то, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Вимога позову про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди є похідною від задоволення вимоги позову про витребування земельної ділянки, відтак, враховуючи, що вимога позову про витребування земельної ділянки не задоволена, тому відсутні підстави для задоволення похідної вимоги позову.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають та відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовуПершого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича, в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деметра Нова», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки, відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст складено 22.05.2026.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК