Ухвала суду № 136735330, 21.05.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/775/26

1-кс/729/43/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Громадської спілки «ЦЕНТР СУСПІЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2026 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга від представника Громадської спілки «ЦЕНТР СУСПІЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею з доданих до скарги матеріалів було встановлено, що 15 травня 2026 року скаржник надіслав до ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області заяву: про вчинення батьком дитини - ОСОБА_4 дій сексуального характеру щодо неповнолітньої, у тому числі дій з фізичним контактом та без такого, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 156 КК України;

про неналежне виконання матір`ю дитини обов`язків по забезпеченню безпеки та виховання неповнолітньої, що підпадає під кваліфікацію за ст. 166 КК України;

про факти вчинення домашнього насильства за ознаками передбаченими ст. 126-1 КК України.

Проте, відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР внесені не були, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

У зв`язку з чим, голова громадської спілки «ЦЕНТР СУСПІЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобровицького районного суду зі скаргою, у якій просить:

- визнати неправомірними дії уповноважених службових осіб Відділення поліції № 2 м. Бобровиця Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 156, 166 та 126-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця )Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 156, 166 та 126-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Громадської спілки «ЦЕНТР СУСПІЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ» про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового розслідування.

На підтвердження зазначених обставин скаржник долучив до скарги копії матеріалів, зокрема: заяву голови Громадської спілки «ЦЕНТР СУСПІЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 15.05.2026 з усіма, додатками: роздруківку про направлення заяви до відділення поліції; повідомлення ОСОБА_5 про порушення прав дитини та неналежне виконання батьківських обов`язків; лист адресований В.о. міському голові Бобровицької міської Ради ОСОБА_6 ; статут Громадської спілки «ЦЕНТР СУСПІЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ».

У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити вимоги скарги в повному обсязі та її розгляд проводити без його участі.

Уповноважений представник ВП №2 (м. Бобровиця) у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки в заяві про вчинення кримінальних правопорушень поданій до відділення поліції відсутні об`єктивні дані про події, тобто конкретні факти що вказують на наявність складу злочину (час, місце, спосіб вчинення та чіткі ознаки правопорушення). Також просить розгляд скарги проводити у його відсутність.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, заяву уповноваженого представника з додатками, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 КПК України: «Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-кого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте, така спрощена процедура не означає, що критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР взагалі відсутні. Її спрощеність полягає у тому, що для перевірки наявності вказаних вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, натомість, необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння, тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 р. у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 р. у справі № 556/450/18, зокрема про те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Особливою частиною КК України, саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення за КК України, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р.

Відповідно до п. 1 розділу 2 вказаного Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного суд зазначає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про його вчинення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Відтак, за наявності у заяві чи повідомленні об`єктивних даних (а не суто гіпотетичних чи уявних), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, вони повинні бути внесені до ЄРДР.

Водночас, якщо заявник таких даних не наводить, його заява не може вважатися такою, що підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРДР. Тобто, навіть якщо заявник стверджує про наявність ознак злочину та певну його кваліфікацію, це не означає, що подія злочину мала місце насправді та що склад кримінального правопорушення наявний, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Отже, законодавець передбачив необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18.

Тому суд зауважує, що саме такий підхід є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається зі змісту заяви голови Громадської спілки «ЦЕНТР СУСПІЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень останній стверджує, що згідно отриманої інформації батьком дитини ОСОБА_4 вчиняються дії сексуального характеру щодо неповнолітньої, у тому числі дії із фізичним контактом та без такого. Крім того мати дитини неналежно виконує обов`язки щодо забезпечення належних умов життя, виховання та безпеки неповнолітньої, а також наявні факти домашнього насильства. Наведене вказує на вчинення вказаними особами злочинів передбачених ст.ст. 126-1, 156, 166 КК України.

Надаючи оцінку викладеному вище слідчий суддя вважає, що зміст вищенаведеної заяви голови Громадської спілки «ЦЕНТР СУСПІЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_3 про вчинення злочинів не визначає наявності елементів об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 156, 166 КК України.

Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі фактичні обставини певного злочину, оскільки забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, зокрема доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження.

Водночас, як вже зазначалось вище, до ЄРДР вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення, а не про будь-які дії, які очевидно не містять таких ознак.

Важливим для вирішення питання про прийнятність скарги є не саме формальне посилання у заяві про вчинення злочину на конкретну статтю Особливої частини КК України, а наявність у ній достатніх відомостей, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення.

В цілях перевірки скарги на прийнятність слідчий суддя аналізує заяву про вчинення злочину на предмет наявності в ній саме відомостей про вчинення злочину, а не формального зазначення у ній лише певного номеру статті КК України.

Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя зазначає, що у заяві голови громадської спілки «ЦЕНТР СУСПІЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_3 про вчинення злочинів висловлюються лише загальні припущення про ймовірне вчинення протиправних дій щодо неповнолітньої, не зазначаючи при цьому ні її прізвище, ім`я, побатькові. Однак, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування, оскільки не містять вагомих обставин, які б свідчили про дійсне вчинення вказаних злочинів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником не наведено конкретних відомостей, за якими можна визначити наявність обов`язкових елементів складу злочинів за ст.ст. 126-1,156,166 КК України, а тому безумовний обов`язок органу досудового розслідування у реєстрації такої заяви не виникає.

Отже, враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст 214, 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника Громадської спілки «ЦЕНТР СУСПІЛЬНИХ ІНІЦІАТИВ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1