Постанова № 136735242, 21.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1381/26

Номер провадження 3/585/484/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

У провадження судді Євлах О.О. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №585/1381/26 (провадження № 3/585/406/26) та № 585/1383/26 (провадження № 3/585/407/26), які постановою судді від 28 квітня 2026 року об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629778 від 01.04.2026 року вбачається, що 01 квітня 2026 року о 23 год. 01 хв. в с. Овлаші, Роменського району, Сумської області, дорога Н- 07, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, дане правопорушення передбачене ч. 1 - 2 ст. 130 КУпАП, вчинено двічі протягом року; велася відеофіксація на нагрудну бодікамеру 51, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629790 від 01.04.2026 року вбачається, що 01 квітня 2026 року о 23 год. 01 хв. в с. Овлаші, Роменського району, Сумської області, дорога Н- 07, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, НОМЕР_1 , не маючи права керування, так як позбавлений права керування таким транспортним засобом Роменським міськрайонним судом Сумська область; дане правопорушення, передбачено ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП, вчинено повторно протягом року; чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 статтею 126 КУпАП підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629790 від 01.04.2026 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.08.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 підданий адміністративному штрафу в розмірі 51000 грн., з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами, у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629778 від 01.04.2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортами від 01.04.2026 р.; постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.08.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 підданий адміністративному штрафу в розмірі 51000 грн., з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.

Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», втратила як рекомендаційне, так і правове значення через кардинальні зміни у законодавстві, яких не було під час узагальнення судової практики, яке проводилося більше 17 років тому назад.

Стаття 30 КУпАП, зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.

Виходячи з приписів статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , повторно відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія повторно протягом року, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, основне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, визначений ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до строку позбавлення права керування транспортного засобу, визначеного цією постановою, слід додати строк невідбутого стягнення за постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.06.2025 року №742/2739/25 у розмірі 4 роки 1 місяць.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами за цією постановою, строком на 14 років 1 місяць.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обставин, які пом`якшують стягнення, не встановлено.

Обставин, які обтяжують стягнення, не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 665 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000(п`ятдесят одну) тисячу гривень 00 копsйок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 років 1 міысяць та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ