Рішення № 136735220, 14.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5974/25

2/583/312/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», представник позивача Гончарова Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Гончарова Т.М. звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 19997,04 грн та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Вимоги за позовом вмотивовані тим, що між Акціонерним товариством "СУМИОБЛЕНЕРГО" та ОСОБА_1 укладено договір споживача № 182083702 від 30.07.2020 про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту: "житловий будинок" за адресою: АДРЕСА_1 (далі-Договір).

11.06.2018 набули чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, (далі ПРРЕЕ) затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018. З 01.01.2019 введена нова модель ринку електричної енергії. Відносини з приводу розподілу електричної енергії регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", ПРРЕЕ, Кодексом систем розподілу та Кодексом комерційного обліку електричної енергії.

АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" стало оператором системи розподілу відповідно до постанови НКРЕКП № 1445 від 16.11.2018 отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та здійснює діяльність з надання послуг з розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності, зокрема, на території Сумської області.

Відповідно до умов Договору (п.п. 2.1, 2.3.) оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує послуги за розподіл електричної енергії згідно з умовами договору та додатками до договору.

30.07.2025 до ПТК Колл-центр АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" надійшло звернення від споживача, у якому зі слів останнього було повідомлено про пошкодження лічильника, а саме: "немає частини корпуса і порушено цілісність пломб. Прохання перевірити. т. 0669844929 ОСОБА_1 (попередньо зателефонувати). "

07.08.2025 представниками філії "Охтирський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" у складі електромонтерів Кривоколіска Сергія Володимировича (посвідчення № 10653), ОСОБА_2 (посвідчення № НОМЕР_1 ) за зверненням споживача ОСОБА_1 та в його присутності було проведено технічну перевірку електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 (EIC код площадки вимірювання 62Z7116515444444).

За наслідками проведеної технічної перевірки, керуючись п. 8.2.5 ПРРЕЕ, було складено у двох примірниках Акт про порушення № 007252 від 07.08.2025 (далі Акт).

Даним Актом зафіксовано порушення п. 2.3.4, пп.8, п. 5.5.5., пп.1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ: відсутність на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку. п. 2.3.4. пп.8. п. 5.5.5 пп. 1 п. 8.4.2. ПРРЕЕ: відсутність на приладах обліку пломб оператора системи, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. п. 2.3.4. пп.8. п. 5.5.5 пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ: відсутність пломб оператора системи встановлених на клемній кришці лічильника. п. 2.3.4, пп. 8 п. 5.5.5., п. 8.2.4., пп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ: відсутність (зрив) індикатора впливу магнітного поля.

Виявлене порушення усунуте на місці, шляхом заміни приладу обліку електричної енергії, внаслідок чого був складений акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 132892 від 07.08.2025.

Під час перевірки проводилась фото та відео фіксація телефоном Xiaomi redmi 10. У розділі "Зауваження до складеного акта" ОСОБА_1 зазначив: "З актом про порушення згоден. Лічыльнык на экспертизу прошу не відправяты до працівныків АТ " Сумиоблэнерго претензій не маю."

07.08.2025 (вх. 3322) споживачем подано заяву з проханням не направляти лічильник на експертизу в зв`язку зі складенням акту про порушення № 007252 від 07.08.2025 .

Відповідно до абз. 6 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Нормою ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено перелік правопорушень на ринку електричної енергії за які передбачена відповідальність учасників ринку, що порушили нормативно-правові акти в сфері функціонування ринку електричної енергії. Такими правопорушеннями є споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, крадіжка електричної енергії та ін.

Згідно п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного ПРРЕЕ.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

13.10.2025 на засіданні комісії філії "Охтирський РЕМ" АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО", по розгляду Акту, оформленого протоколом № 81, яке відбулося за участі cпоживача, було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, розрахованої у порядку визначеному главою 8.4. ПРРЕЕ.

Підпунктом 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Оскільки технічна перевірка та останній контрольний огляд були проведені більше ніж шість місяців до дня виявлення порушення, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведено з 08.02.2025 (включно) по 07.08.2025 (дата усунення порушення ПРРЕЕ). Отже, обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 1953 кВт/год., а вартість необлікованої електричної енергії складає 19997,04 грн з ПДВ, які і просить стягнути з відповідача.

22.01.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі доказами.

26.02.2026 представником відповідача адвокатом Котляревським було надано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував з таким підстав.

Так вказує, що відповідач ОСОБА_1 26.07.2025 ( вихідний день субота) придбав у свого знайомого ОСОБА_3 кухонну трисекційну шафу, яку в цей же день встановлював у своєму будинку. Однак при встановленні шафи не було розраховано її висоту і при встановленні був неумисно пошкоджений лічильник, а саме збито захисний щиток на лічильнику та пошкоджені пломби і стрічка, які розташовані біля табло лічильника. Позивач ніяким чином не втручався в роботу лічильника з метою отримання необлікованої електроенергії.

28.07.2025 в перший робочий день після того, що сталося, ОСОБА_1 самостійно звернувся до офісу «Енергонадзору» по вул. Незалежності в м. Охтирка з метою повідомлення про неумисне пошкодження лічильника, проте йому було рекомендовано звернутися до концентру по телефону та зробити заявку про пошкодження лічильника. Скориставшись рекомендацією, ОСОБА_1 лише 30.07.2025 додзвонився до колцентру та повідомив про неумисне пошкодження лічильника.

07.08.2025 на виклик ОСОБА_1 прибули електромонтери, які зафіксували пошкодження лічильника та склали акт про порушення №007252, примірник якого ОСОБА_1 не видали. В зв`язку з тим, що відповідач не є юридично обізнаним, за порадою одного з контролерів, він написав відмову від експертизи. Лічильник був змінений на новий.

Акт про порушення був направлений на розгляд комісії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго», де був розглянутий 13.10.2025. По результатам засідання комісії було вирішено стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої активної електричної енергії в сумі 19997,04 грн за 1953 кВт/год.

Представник відповідача вважає, що позивачем були допущені порушення. Так, електромонтери здійснили виїзд за зверненням відповідача не в установлений п.8.3.11 ПРРЕЕ строк, тобто пізніше 5 робочих днів.

Також зазначає, що лічильник був встановлений з порушенням п.1.5.30 «Правил улаштування електроустановок», оскільки розрахункові лічильники приватних домоволодінь потрібно розміщувати в місцях, доступних для персоналу енергопостачальної компанії, а на думку представника відповідача, житловий будинок не може бути доступним для персоналу.

Крім того, на думку представника відповідача, позивачем порушено п.п.1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3. та 1.3.4. Положення проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, що у випадку ОСОБА_1 є обов`язковим проведення експертизи.

Також вказує, що всупереч п.8.4.1 ПРРЕЕ, комісія застосувала положення глави 8.4. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, а саме у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Враховуючи все вищезазначене, просив відмовити у задоволенні позову.

02.03.2026 представником позивача була надана суду відповідь на відзив, в якій заперечувала доводи представника відповідача.

Так, представник позивача зазначила, що порядок улаштування вузла обліку електричної енергії врегульовано положенням п.1.5.30 «Правил улаштування електроустановок» (далі- ПУЕ), де унормовано, що розрахункові лічильники приватних домоволодінь потрібно розміщувати в місцях, доступних для персоналу енергопостачальної компанії. Місце встановлення лічильника має бути визначене проектом та погоджене зі споживачем. Норми ПУЕ не містять заборони щодо встановлення приладу обліку електричної енергії у внутрішньому приміщенні споживача.

Чинними нормативно правовими актами не передбачено імперативної вимоги щодо обов`язкового встановлення лічильника за межами житлового будинку. Відповідно до норм ПРРЕЕ та п. 5.4.9 Кодексу комерційного обліку (далі-ККО) встановлення засобів комерційного обліку здійснюється відповідно до технічної документації та з урахуванням вимог безпеки й забезпечення доступу оператора системи. Місце встановлення лічильника типу Меридіан СОЕ-1.02/2Т заводський № 6159180, безпосередньо в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було погоджено разом зі споживачем та зафіксовано актом технічної перевірки вузла обліку електричної енергії №11957 від 27.02.2023. Відповідний акт було підписано сторонами без зауважень (акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії №11957 від 27.02.2023 перебуває в матеріалах справи). Таким чином, на думку представника позивача, споживач був обізнаний про місце встановлення засобу обліку, погодився з ним, жодних усних чи письмових звернень або скарг з питань розміщення приладу обліку електричної енергії, не заявляв, а отже, твердження представника відповідача про неналежне встановлення засобу обліку за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають фактичним обставинам справи та нормативному регулюванню, носять суперечливий характер, з`явилися виключно після складення акту про порушення та спрямовані на уникнення відповідальності.

Також вказує, що посилання представника відповідача, на те, що пошкодження приладу обліку електричної енергії, в тому числі збиття захисного щитка на лічильнику, пошкодження пломб та магнітної стрічки, які знаходилися біля табло лічильника було здійснено ненавмисно під час встановлення кухонної трисекційної шафи, споживач в роботу лічильника не втручався та подав заяву до Кол-центру про пошкодження, є безпідставними з огляду на таке.

30.07.2025 до ПТК Кол-центру АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» надійшло звернення від споживача у якому зі слів останнього було повідомлено про пошкодження лічильника, а саме: «немає частини корпуса і порушено цілісність пломб. Прохання перевірити. т. НОМЕР_2 ОСОБА_1 (попередньо зателефонувати)» (копія картки проблеми № 1306436 від 30.07.2025 наявна в матеріалах справи). 07.08.2025 представниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» у складі електромонтерів Кривоколіска Сергія Володимировича (посвідчення № 10653), ОСОБА_2 (посвідчення № НОМЕР_1 ) в присутності споживача ОСОБА_1 було проведено технічну перевірку електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 (EIC код площадки вимірювання 62Z7116515444444), за наслідками проведеної технічної перевірки, керуючись п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено у двох примірниках Акт про порушення № 007252 від 07.08.2025 (далі Акт). Даним Актом зафіксовано порушення п. 2.3.4, пп.8, п. 5.5.5., пп.1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ: відсутність на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку. п. 2.3.4. пп.8. п. 5.5.5 пп. 1 п. 8.4.2. ПРРЕЕ: відсутність на приладах обліку пломб оператора системи, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. п. 2.3.4. пп.8. п. 5.5.5 пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ: відсутність пломб оператора системи встановлених на клемній кришці лічильника. п. 2.3.4, пп. 8 п. 5.5.5., п. 8.2.4., пп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ: відсутність (зрив) індикатора впливу магнітного поля. Отже, під час огляду приладу обліку, представниками оператора системи було встановлено ряд порушень, а саме, не пошкодження пломб, як стверджує представник відповідача, а повна їх відсутність та відсутність індикатора впливу магнітного поля.

Індикатор впливу магнітного поля є спеціальним елементом контролю втручання в прилад обліку, має конструктивне кріплення, що унеможливлює його випадкове від`єднання та не може бути повніcтю демонтований внаслідок звичайного побутового впливу (зокрема падіння шафи чи іншого предмета). У разі механічного удару можливе пошкодження корпусу приладу обліку, однак пломби оператора системи та інших заінтересованих осіб, та індикатор магнітного поля залишаться на місці, проте у даному випадку вони повністю відсутні, що свідчить про цілеспрямовану фізичну дію.

Тому, в даному випадку, норма п. 8.4.1 ПРРЕЕ не може бути застосована.

Посилаючись на норми пп. 5, 6, 8, 20 п. 5.5.5, п. 2.3.4 ПРРЕЕ, п. 5.5.1, п. 5.5.2 ККО зазначає, що споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стані, не допускати порушення ПРРЕЕ та нести повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи, у разі виявлення порушень ПРРЕЕ, і що відповідальність за збереження і цілісність ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених у квартирі (будинку) або на об`єкті індивідуального побутового споживача в межах території домогосподарства, покладається на цього побутового споживача.

Відповідно до акта про пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії №11957 від 27.02.2023 прилад обліку типу Меридіан СОЕ-1.02/2Т заводський № 6159180, індикатор дії впливу магнітного поля М15558485, пломби оператора системи та інших заінтересованих осіб були передані на збереження ОСОБА_1 в неушкодженому стані, про що свідчить підпис споживача у акті та фотофіксація приладу обліку.

Щодо твердження відповідача про те, що він не отримував примірник Акту про порушення № 007252 від 07.08.2025, представник позивача не погоджується. У акті про порушення № 007252 від 07.08.2025 міститься підпис відповідача, відмітка про отримання примірника, підтвердження про ознайомлення зі змістом Акта та викладеними в ньому обставинами. Жодних зауважень щодо неотримання примірника Акту, відмови від підпису, чи заперечень проти його вручення у документі не зафіксовано. У розділі «Зауваження до складеного акта» споживач зазначив: «З актом про порушення згоден. Лічыльнык на экспертизу прошу не відправяты до працівныків АТ Сумиоблэнерго претензій не маю», тобто на думку представника позивача, доводи відповідача суперечать письмовим доказам у справі.

Також представник позивача висловила свою позицію щодо тверджень відповідача про обов`язковість проведення експертизи приладу обліку електричної енергії, згідно «Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України за № 322 від 21.06.2003.

Так зазначила, що відповідно до абз. 5 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи

У розділі «Зауваження до складеного акта» ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, від проведення експертизи відмовляється.

Крім того, 07.08.2025 (вхід. № 3322) споживачем подано заяву з проханням не направляти лічильник на експертизу в зв`язку зі складенням акту про порушення № 007252 від 07.08.2025.

Також зазначає, що за відсутності згоди споживача, експертиза в даній категорії порушень не застосовується. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи (абз.6 п. 8.4.4 ПРРЕЕ).

Отже, як вважає представник позивача, доводи відповідача, про необхідність обов`язкового проведення експертизи приладу обліку електричної енергії, суперечать, як його власним письмовим заявам, так і прямому припису ПРРЕЕ, питання експертизи у даному випадку є штучно створеним аргументом, який не має нормативного підґрунтя.

Крім того вказала, що законодавство України у сфері електроенергетики не зобов`язує оператора системи розподілу доводити можливість вчинення споживачем порушення або спосіб його вчинення, натомість доказуванню підлягає сам факт виявлення порушення ПРРЕЕ. Механізм фіксації порушень визначений ПРРЕЕ, передбачає складення Акта про порушення та розгляд його комісією з розгляду актів про порушення.

Акт про порушення № 007252 від 07.08.2025 був складений у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, та містить всі необхідні дані для проведення розрахунку.

У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2022 року по справі № 206/5490/20 викладена правова позиція, згідно якої, у відповідності до ч. 2 ст. 614 ЦК України, саме на споживача покладається обов`язок доведення відсутності своєї вини у порушенні ПРРЕЕ.

А тому, акт про порушення № 007252 від 07.08.2025 є належним та допустимим доказом факту вчинення порушення ПРРЕЕ. Дана правова позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17.

Також у відповіді на відзив заперечує проти допиту свідка ОСОБА_3 , якого відповідач просить допитати, оскільки покази даної особи, жодним чином не вплинуть на факт вчиненого порушення ПРРЕЕ, оскільки зазначений у Акті вид порушення (відсутність індикатора дії впливу магнітного поля М 15558485) не може бути наслідком пошкодження його меблями, разом з тим, факт відсутності порушення ПРРЕЕ не може підтверджуватися показами свідків.

16.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котляревського С.О. до суду надійшло письмове клопотання, у якому просив суд з метою об`єктивного здійснити перехід розгляду даної справи зі спрощеного позовного провадження без виклику осіб на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, мотивуючи необхідністю надання пояснень сторін та виклику свідків.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2026 задоволено клопотання адвоката Котляревського С.О. та постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників до розгляду в порядку загального позовного провадження , призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача Гончарова Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Посилаючись на Правила роздрібного ринку електричної енергії, (далі ПРРЕЕ) затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 пояснила, що оскільки технічна перевірка та останній контрольний огляд були проведені більше ніж шість місяців до дня виявлення порушення, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведено з 08.02.2025 (включно) по 07.08.2025 (дата усунення порушення ПРРЕЕ). Отже, обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 1953 кВт/год., а вартість необлікованої електричної енергії складає 19997,04 грн з ПДВ. Відповідач ОСОБА_1 . У акті про порушення № 007252 від 07.08.2025 міститься підпис відповідача, відмітка про отримання примірника, підтвердження про ознайомлення зі змістом Акта та викладеними в ньому обставинами. Жодних зауважень щодо неотримання примірника Акту, відмови від підпису, чи заперечень проти його вручення у документі не зафіксовано. Крім того, ОСОБА_1 у письмовій формі просив не відправляти лічильник на експертизу.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що 28.07.2025 ставив меблі в будинку. Однак при встановленні шафи не було розраховано її габарити, у зв`язку з чим неумисно пошкоджено лічильник. Через два дні ОСОБА_1 зміг додзвонитися в концентр «СУМИОБЕНЕРГО» та повідомити про ситуацію, що склалася. 07.08.2025 на виклик ОСОБА_1 прибули електромонтери, які зафіксували пошкодження лічильника та склали акт про порушення. Акт він не підписував.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Котляревський С.О. у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що позивачем були допущені порушення. Зокрема, електромонтери здійснили виїзд за зверненням відповідача не в установлений п.8.3.11 ПРРЕЕ строк, тобто пізніше 5 робочих днів. Також зазначив, що лічильник був встановлений з порушенням розрахункові лічильники приватних домоволодінь потрібно розміщувати в місцях, доступних для персоналу енергопостачальної компанії, а кухня житлового будинку не може бути доступним для персоналу місцем.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 придбав у нього старі меблі, які вони разом перенесли в будинок ОСОБА_1 . Після того, як вони завершили установку меблів, ОСОБА_3 пішов, а згодом дізнався, що в лічильнику зірвана пломба. Факту пошкодження лічильника меблями він не помітив, меблі не падали, вважає, що лічильник був у нормальному стані.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

За змістом статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 вказаного Закону, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

В ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку, зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (пп. 1); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (пп. 5); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п. 20).

Відповідно до п. п. 3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

За змістом пункту 1.1.2 ПРРЕЕ: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; не облікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п.п. 6 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному Правилами у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Чинними нормативно-правовими актами не передбачено імперативної вимоги щодо обов`язкового встановлення лічильника за межами житлового будинку. Відповідно до норм ПРРЕЕ та п. 5.4.9 Кодексу комерційного обліку (далі-ККО) встановлення засобів комерційного обліку здійснюється відповідно до технічної документації та з урахуванням вимог безпеки й забезпечення доступу оператора системи. Місце встановлення лічильника типу Меридіан СОЕ-1.02/2Т заводський № 6159180, безпосередньо в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було погоджено разом зі споживачем та зафіксовано актом технічної перевірки вузла обліку електричної енергії №11957 від 27.02.2023. Відповідний акт було підписано сторонами без зауважень.

Частинами 1-2 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку встановленого законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись засад диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що складений акт про порушення відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ, який визначає вимоги щодо порядку складання та змісту такого акта.

В акті про порушення зазначена адреса, за якою встановлено перевірку, зміст виявленого порушення, всі необхідні параметри для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача, її графічне зображення. В акті про порушення належно заповнені всі графи та рядки. П. 2 акта містить дату повірки засобу вимірювання.

Відповідач підписав акт про порушення без зауважень і заперечень, від направлення лічильника на експертизу відмовився. Указані обставини, які встановлені судом, спростовують твердження відповідача у відзиві та його представника щодо невідповідності складеного акта вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Засідання комісії по розгляду акту проводилося із дотриманням п.8.2.6 ПРРЕЕ уповноваженими представниками філії AT «СУМИОБЛЕНЕРГО».

Підпунктом 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що складений представниками позивача акт про порушення № 007252 від 07.08.2025 відповідає вимогам ПРРЕЕ. Цей акт та здійснений на його підставі розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії є належними і допустимими доказами на підтвердження наявної у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 19997,04 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який у зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», представник позивача Гончарова Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 19997,04 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 37785014, адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 84.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21 травня 2026 року.

Суддя А.І.Савєльєва