| про стягнення 1042 грн. 20 коп. за рахунок активів Суддя І.Г.Мурашко Секретар судового засідання
Добрянська К.В. Представники сторін: Від позивача: Дорошенко Р.В.,
довіреність № 1156/10/10-011 від 08.06.2007р. Від відповідача: не з'явився. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України, в судовому засіданні 05.02.08 р. проголошено тільки вступну та
резолютивну частини постанови. СУТЬ СПОРУ: Бахмацькою міжрайонною державною
податковою інспекцією (надалі -позивач) заявлено позов до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -відповідач) про
стягнення за рахунок активів боржника податкової заборгованості з єдиного
податку в сумі 1042,20 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовує
тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує до бюджету суми
єдиного податку. Відповідач письмових пояснень чи
заперечень не надав, в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином , про що свідчать документи в матеріалах
справи. Зважаючи на те, що розгляд
справи відкладався у зв'язку з неявкою
представника відповідача без поважних причин двічі, а позовні вимоги є
обґрунтованими та підтверджуються належними і допустимими доказами, суд вирішує
справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України. Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа - підприємець Талалаївською районною державною адміністрацією 20.04.2005
р. та взята на облік Бахмацькою міжрайонною державною податковою інспекцією в
якості платника податків з 21.04.2005 р. Відповідач є платником єдиного
податку згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності від 14.12.2006 р. та 20.02.2007р., в яких ним зазначений
вид діяльності - торгівля. Згідно з Указом Президента України
від 30.07.1998р. № 727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” (далі -Указ), ставка єдиного податку для
суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами
за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може
становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного
казначейства України (абз. 6 п. 2 Указу). Згідно рішення Талалаївської
районної ради від 18.01.2005р. “Про встановлення розмірів ставок фіксованого та
єдиного податків суб'єктам підприємницької діяльності -фізичним особам” до
відповідача застосовано ставку єдиного податку у розмірі 160,00 гривень. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ,
платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів
(обов'язкові платежі) у встановлені законами терміни. Стаття 11 Закону України “Про
систему оподаткування” зазначає, що за порушення законів про оподаткування
платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену
законодавством. Згідно наданого позивачем
розрахунку податкового боргу, відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачувався єдиний податок протягом 2007 року. На виконання ст. 16 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2001р. (далі -Закон) за
несвоєчасну сплату єдиного податку, позивачем на узгоджену суму боргу було
нараховано пеню в сумі 2,20 грн. Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6
Закону, позивачем були направлені перша податкова вимога за
№ 1/53 від 21.08.2007р. та друга податкова вимога № 2/63 від 24.09.2007р.
Вказані податкові вимоги були отримані відповідачем, відповідно 25.08.2007р. та
28.09.2007р., що підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення
поштового відправлення за № 204370 та № 204486. Згідно із копією витягу з особового
рахунку платника податку станом на 31.12.2007р., податковий борг відповідача по
єдиному податку з фізичних осіб, становить 1042,20 грн. Враховуючи, що податковий борг по
єдиному податку у сумі 1042,20 грн., самостійно відповідачем не погашений, він
підлягає стягненню за рахунок активів такого платника в судовому порядку на
підставі п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону. За таких обставин, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись п.1, п.2 Указу Президента
України від 30.07.1998р. № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва”, ст. 9, 11 Закону України “Про
систему оподаткування”, ст.ст. 3, 6,16 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, ст. ст. 11, 71, 94, 158 - 163,
167 пунктом 6 розділу VII Кодексу
адміністративного судочинства України суд, П О С Т А Н О
В И В: Позов задовольнити повністю. Стягнути за рахунок активів
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код
НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) - 1042 грн. 20 коп. податкового
боргу по єдиному податку на р/р 34219379700508 в УДК в Чернігівській області,
МФО 853592, код 22827315, Талалаївська селищна рада. Дана постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Постанова
суду в повному обсязі виготовлена 06.02.08 р. Суддя І.Г. Мурашко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1367348 ?
Документ № 1367348 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1367348 ?
Дата ухвалення - 05.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1367348 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1367348 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1367348, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 1367348, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 05.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 1367348 відноситься до справи № 10/27
Це рішення відноситься до справи № 10/27. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
