Ухвала суду № 136734683, 15.05.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/375/26

провадження № 2/492/581/26

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 травня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомившись із заявою адвоката Бабенка Віктора Васильовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14 травня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Бабенка Віктора Васильовича, подана в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів від Комунального підприємства «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», а саме, технічну документацію (архівну інвентаризаційну справу) на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою представника позивачки про витребування доказів, а також перевіривши дотримання заявником загальних вимог щодо форми та змісту заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Підстави витребування доказів, вимоги до форми і змісту клопотання учасника справи про витребування доказів, а також порядок розгляду судом цього клопотання визначено у статті 84 ЦПК України.

В силу вимог частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, заява про витребування доказів не містить обставини, які може підтвердити доказ, який представник позивачки просить витребувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті представником позивачки заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що заява про витребування доказів, заявлена представником позивачки подана без додержання вимог статей 84 ЦПК України, приходжу до висновку, що заява про витребування доказів підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 84, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката Бабенка Віктора Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.