Ухвала суду № 136734420, 14.07.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4467/23 Провадження № 2/450/273/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

за участю: представника позивача Цимбали І.З., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивача Зюбрик-Жмурко О.Д. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «СПЕКТР» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 та ТОВ «Земля» про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою

встановив:

представник позивача заявила клопотання про призначення комплексної судово земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою на вирішення якої поставити наступні питання: 2.1. Чи відповідає розроблена ТОВ «Земля» (ідентифікаційний номер: 20828741) у 2016 році документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 4623685100:04:000:1805, а саме «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 (місцезнаходження земельної ділянки: Львівська область, Пустомитівський район, територія Пасіки-Зубрицької сільської ради; цільове призначення земель: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 2.2. Чи враховано при розробці щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4623685100:04:000:1805 Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 (місцезнаходження земельної ділянки: Львівська область, Пустомитівський район, територія Пасіки-Зубрицької сільської ради; цільове призначення земель: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», виготовленої ТОВ «Земля» » (ідентифікаційний номер: 20828741) у 2016 році існування огорожі (згідно з Технічним паспортом на КПП літ. «М-1», виготовленого ФОП ОСОБА_3 30.08.2016 року)? 2.3. Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування облаштування (встановлення) межового знаку № 1 (номер точки: 1 внутрішній кут: 089059і41іі, дирекційний кут: 148014і03іі за Каталогом координат кутів зовнішніх меж землекористування (згідно з Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 (місцезнаходження земельної ділянки: Львівська область, Пустомитівський район, територія Пасіки- Зубрицької сільської ради; цільове призначення земель: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», виготовленої ТОВ «Земля» » (ідентифікаційний номер: 20828741) у 2016 році) на території (частині земельної ділянки з кадастровим номером 4623685100:04:000:1805), яка накладалась із частиною огорожі (згідно з Технічним паспортом на КПП літ. «М-1», виготовленого ФОП ОСОБА_3 30.08.2016 року) ) згідно з Топографічним зніманням цілісного майнового комплексу ТОВ Компанія «Спектр» с. Горішній вул. Героїв України, 15 (М 1:1000 СК-63), виготовленого ТОВ «Гід-Проектбуд».

Представник позивача Зюбрик-Жмурко О.Д. клопотання про призначення експертизи підтримала, просила задоволити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вказане клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені представником позивача доводи щодо підстав для признання комплексної судово земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, суд приходить до наступного.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано праве звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Рішенням Пустомитівської міської ради №505 від 21.03.2017 «Про затвердження містобудівної документації «Генеральний план села Наварія Пустомитівського району Львівської області» затверджено генеральний план.

Як вбачається з матеріалах справи, зокрема наданого стороною позивача Генерального плану можна встановити функціональне призначення відповідних земельних ділянок. Відповідні відомості стосовно функціонального призначення відповідних земельних ділянок можна встановити з відкритих джерел, зокрема з карт Геокадастру.

Згідно ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 2 статті 113 ЦПК України, суд може призначити повторну експертизу якщо наявний у справі висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Окрім того, суд зазначає, що питання, які порушувались в клопотанні є питаннями, що не вимагають спеціальних знань.

В свою чергу, метою призначення експертизи з боку позивача є довести імовірні на його думку порушення, в тому числі неврахування наявності нерухомого майна позивача на земельній ділянці відповідача 2 на час підготовки технічної документації з землеустрою. Проте незаконність встановлення огорожі можна встановити іншими засобами доказування і для цього не потрібно призначати експертизу. Цей факт встановлено судовими рішеннями у справі 450/1038/21, які додаються. Рішенням суду встановлено, що огорожа є допоміжною спорудою, а не об`єктом нерухомого майна, відповідно на неї не поширюються норми Земельного кодексу про єдність нерухомого майна та земельної ділянки.

На підставі згаданих рішень у вересні 2024 року здійснювалося їх примусове виконання. Так, до 19.09.2024 року дійсно на ділянці ОСОБА_1 знаходилася частина металевої огорожі, що згідно витягу з реєстру речових прав належала позивачу. Проте 19.09.2024 року вході примусового виконання рішення суду у справі 450/1038/21 дана огорожа була демонтована.

У правоставновлюючих документах на нерухоме майно позивача огорожа була відсутня (у двох договорах купівлі продажу від 20.06.2017 року, їх копії додано позивачем до позовної заяви). Вона з`явилася після внесення відповідних відомостей до речових прав реєстратором Шубеляком І.Я у червні 2017 року при об`єднанні в так званий комплекс ряду споруд, які належали позивачу на підставі різних правовставновлюючих документів.

Проте таке об`єднання визнане незаконним камеральною перевіркою Міністерства юстиції України. Ба більше, первинна реєстрація права власності ряду споруд тим же реєсторатором визнана незаконною. Щодо дій реєстратора скеровано до суду обвинувальний акт у відповідному провадженні, акт розглянуто судом, кримінальне провадження закрито на підставі клопотання обвинуваченого за ст.49 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення комплексної судово земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою слід відмовити, оскільки дана експертиза не стосується предмету доказування. Обґрунтована і мотивована відмова суду в задоволенні клопотання учасника справи про призначення експертизи не може вважатися обмеженням у поданні доказів учасником справи суду. (Постанова ВС від 20.10.2020 року № 910/7275/19).

Керуючись ст. 103, 104, ст. 259 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенніклопотання представника позивача про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 16.07.2025 року.

СуддяЄ. О. Данилів