Ухвала суду № 136734206, 22.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.05.2026

Справа № 334/2458/26

Провадження № 2-сз/334/77/26

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 травня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, з тих підстав, що ухвалою суду від 30 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявник, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача.

01.05.2026 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом в розмірі 2662,40 грн. згідно платіжної інструкції № BOJ67B4HB7 від 27.02.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI із змінами та доповненнями (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

Частиною 3 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади.

Заявником у справі сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. згідно платіжної інструкції № BOJ67B4HB7 від 27.02.2026року.

Так як у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, то відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути АТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору, згідно платіжної інструкції № BOJ67B4HB7 від 27.02.2026року, в розмірі 2662,40 грн., на поточний рахунок Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз