Ухвала суду № 136733086, 22.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8230/17

Провадження № 6-а/686/2/26

УХВАЛА

22 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Томашівській А.Т.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника відповідача Приз Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №686/8230/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №686/8230/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

В заяві вказала, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2024 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 14.09.2023 року у частині виконання рішення суду за підпунктами 3.1 та 3.3 та відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у прийнятті звіту за підпунктом 3.2 про виконання рішення суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 686/8230/17.

За наслідками розгляду звіту від 14.09.2023 начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на виконання рішення суду від 10 жовтня 2019 року накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2 у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб в розмірі 60 560 грн., збільшеного на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою, з них - у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 30 280 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину - до Державного бюджету України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2024 року встановлено новий строк подання звіту до 15 вересня 2024 року та зобов`язано начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича подати до суду звіт на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року в частині недоплаченої суми.

Заявник вказала, що на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2024 року, що набула чинності 20.11.2024 року, вказаний звіт ОСОБА_3 , яка є в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, до суду не подано.

У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_3 штраф у сумі сорока мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, з яких половину суми штрафу - на користь ОСОБА_1 , іншу половину - до Державного бюджету України та зобов`язати в.о. начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області Квятківську Марію Францівну невідкладно подати звіт на виконання судового рішення у справі № 686/8230/17 разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю до провадження та вирішено розгляд здійснити без виклику сторін, в порядку письмового провадження.

Учасники до суду зявилися. З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд здійснив розгляд справи за участю сторін.

Заявник підтримала заяву та наполягала на її задоволені, заперечила факт отримання нею звіту на виконання ухвали суду. Представник відповідача підтвердила факт надсилання звіту про виконання рішення суду 16.09.2024 року, у строки встановлені судом через систему Електронний суд.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2024 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 14.09.2023 року у частині виконання рішення суду за підпунктами 3.1 та 3.3 та відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у прийнятті звіту за підпунктом 3.2 про виконання рішення суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 686/8230/17.

За наслідками розгляду звіту від 14.09.2023 року начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу О.В. про виконання рішення суду від 10 жовтня 2019 року накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2 у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 грн., збільшеного на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою, з них - у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 30 280 грн., з якого половину стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину - до Державного бюджету України.

Встановлено новий строк подання звіту до 15 вересня 2024 року та повторно зобов`язано начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року в частині недоплаченої суми індексації.

На виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2024 року, яка набрала законної сили 20.11.2024 року, вказаний звіт до суду подано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області через систему Електронний суд, що з`ясовано судом під час огляду матеріалів справи.

Відповідно до ч.2,3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За матеріалами судової справи зафіксовано своєчасне подання звіту суб`єктом владних повноважень у спосіб та в строки передбачені законом, відповідно до ухвали суду, що передбачає можливість ознайомлення з ним заявника в установленому порядку та висловлення своїх зауважень.

При цьому слід зауважити, що ОСОБА_3 , не є зобов`язаним суб`єктом за ухвалою від 04.09.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст.2,14,370,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №686/8230/17 згідно частиною 10 ст.382-3 КАС.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення ухвали.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК