Постанова № 136732776, 22.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2327/26

3/583/856/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

11.05.2026 стосовно ОСОБА_1 до суду надійшли адміністративні матеріали за №583/2327/26, провадження №3/583/856/26, за №583/2328/26, провадження №3/583/857/26, за №583/2329/26, провадження №3/583/858/26 та №583/2330/26, провадження №3/583/859/26 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Так ОСОБА_1 , будучи особою щодо якого постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із покладанням обов`язку з`являтися на реєстрацію до дільничного офіцера поліції в приміщення СПД №1 (сел. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області кожної п`ятниці місяця, 03.04.2026, 10.04.2026, 17.04.2026 та 24.04.2026 не з`явився на реєстраційну відмітку до СПД №1 (сел. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що по пров. Парковому, 38 в сел. Кириківка Охтирського району Сумської області. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, врахувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у поданій заяві, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №001130 від 07.05.2026, серії ВБА №001131 від 07.05.2026, серії ВБА №001301 від 07.05.2026 та серії ВБА №001302 від 07.05.2026; постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025 по справі №583/2029/25, провадження №1-в/583/49/25, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями у вигляді, зокрема, зобов`язання з`являтися на реєстрацію до дільничного офіцера поліції в приміщення СПД №1 (сел. Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області кожної п`ятниці щомісяця; реєстраційним листком, згідно з яким ОСОБА_1 03.04.2026, 10.04.2026, 17.04.2026 та 24.04.2026 не з`явився на відмітку до СПД №1 (сел. Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2025 по справі 583/5915/25 про накладення на ОСОБА_1 стягнення на за порушення 08.12.2025 адміністративного нагляду.

Суддя вважає зазначені вище докази належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інші досліджені докази є переконливими, оскільки вони узгоджуються між собою та одержані законним шляхом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді штрафу, яке є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (3328 грн. х 0,2)=665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за №583/2327/26, провадження №3/583/856/26, за №583/2328/26, провадження №3/583/857/26, за №583/2329/26, провадження №3/583/858/26 та №583/2330/26, провадження №3/583/859/26 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №583/2327/26, провадження №3/583/856/26.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирський район/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA928999980313050106000018013, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко