Ухвала суду № 136732706, 21.05.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/355/26

Номер провадження 2/573/348/26

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача, витребування доказів

21 травня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Адвокат Кондратенко М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька сторін ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03.03.2026 відкрито провадження у справі провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.05.2026 до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кондратенка М.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Білопільську міську раду, яке він мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_2 не прийняла спадщину, а також клопотання про витребування з філії «Білопільська ГВД» КП «Сумська МБТІ» матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке він обґрунтовує тим, що отримати вказану справу можливо лише за ухвалою суду.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кондратенко М.М. не з`явилися, останній надіслав заяву про проведення судового засідання без їх участі, просив задовольнити клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про розгляд справи.

Представник третьої особи Білопільської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами 1, 3, 5, 6, 7, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Білопільську міську раду, а також витребувати з філії «Білопільська ГВД» КП «Сумське МБТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок за адрсеою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 51, 84, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Максима Миколайовича задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Білопільську міську раду (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, код ЄДРПОУ 04058019).

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 11:00 год. 19 червня 2026 року.

Протягом 15 днів, з дня вручення цієї ухвали, відповідач Білопільська міська рада має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач Білопільська міська рада має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити Білопільській міській раді, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Білопільській міській раді повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Витребувати з філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію зазначеної ухвали направити сторонам, третій особі, філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя