Рішення № 136732685, 21.05.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/189/26

Провадження № 2/670/242/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Ткаченко М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 22.11.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 1532927. Відповідно до умов договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн на строк 360 днів у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідач зобов`язався повернути кредитодавцю кредит в строк передбачений кредитним договором, однак не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту. 23.04.2020 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору № 23042020 відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 1532927. 23.12.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на підставі договору № 23/12/21 відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 1532927. 20.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору № 20-01/2023 відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 1532927. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача зв кредитним договором № 1532927 від 22.11.2019 року у загальній сумі 43152 грн 00 коп. з яких: 12000 грн 00 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 6480 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 24672 грн 00 коп. - заборгованість за пенею та/або штрафами. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 1532927 від 22.11.2019 року в сумі 43152 грн 00 коп., судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 16000 грн 00 коп.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Ткаченко М.М. у судове засідання не з`явилася, але при зверненні до суду із позовною заявою заявила клопотання, у якому просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 22.11.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1532927 (надалі Договір). Договір укладено в електронній формі, шляхом його підписання електронними підписами сторін. Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису 22.11.2019 року 09:27:27.

Відповідно до п.п. 1.1.-1.5. Договору товариство надало відповідачу позику у розмірі 12000 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом. Позика надається строком на 30 днів. Знижена процентна ставка становить 0,90 % від суми позики за кожен день користування позикою у межах строку надання позики. Стандартна процентна ставка становить 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою.

Відповідно до п.п. 4.4.-4.5. Договору у випадку прострочення повернення суми позики, клієнт зобов`язаний сплатити товариству штраф в розмірі 144,00 грн за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за Договором. Штрафи за Договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50 % суми, одержаної клієнтом за цим Договором, і становить 6000,00 грн.

Додатком № 1 до Договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом.

Згідно із довідкою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про ідентифікацію, підписаної представником ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» В. Довгаль, відповідач ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як позичальник за укладеним договором № 1532927, оскільки акцептувала договір підписавши 22.11.2019 електронним підписом одноразовим ідентифікатором М515437 направленого на номер телефону НОМЕР_1 .

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало умови договору та надало відповідачу грошові кошти за договором в сумі 12000 грн на його платіжну карту № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 6151-ВП від 07.11.2025 року, випискою за договором б/н за період 22.11.2019-25.11.2019 по картці № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , складеною АТКБ «Приватбанк» 01.05.2026 року.

Картка № 5168-7427-1453-4181 належить саме відповідачу, що підтверджується листом АТКБ «Приватбанк» від 01.05.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260428/115425-БТ.

23.04.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1532927 від 22.11.2019 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Перехід права вимоги до фактора (п. 1.2. Договору № 23042020) підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку 2 від 23.04.2020 року. Згідно витягу з Реєстру боржників від 23.04.2020 року ОСОБА_1 значиться під номером 1300, загальна сума заборгованості за кредитом 43152 грн 00 коп.

23.12.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 23/12/21, відповідно до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1532927 від 22.11.2019 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Перехід права вимоги до фактора (п. 5.2. Договору № 23/12/21) підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей від 23.12.2021 року. Згідно Реєстру заборгованостей № 2 від 23.12.2021 року ОСОБА_1 значиться під номером 2399, загальна сума заборгованості за кредитом 43152 грн 00 коп.

20.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 20-01/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1532927 від 22.11.2019 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Перехід права вимоги до фактора (п. 5.2. Договору № 20-01/2023) підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 20.01.2023 року. Згідно Реєстру боржників від 20.01.2023 року ОСОБА_1 значиться під номером 84852, загальна сума заборгованості за кредитом 43152 грн 00 коп.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Частинами 1 та 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» (надалі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 12 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1532927 від 22.11.2019 року складає 43152 грн 00 коп. з яких: 12000 грн 00 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 6480 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 24672 грн 00 коп. - заборгованість за пенею та/або штрафами. Відповідач не з`явився у судове засідання і не надав доказів сплати за тілом кредиту та відсотками або спростування нарахованих відсотків.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 12000 грн 00 коп. та процентам в сумі 6480 грн 00 коп. підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимоги позивача про стягнення 24672 грн 00 коп. заборгованості за пенею та/або штрафами, то зазначена вимога підлягає задоволенню на суму 6000 грн 00 коп., оскільки п. 4.5. договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1532927 від 22.11.2019 року встановлено, що в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50 % суми, одержаної клієнтом за цим Договором, і становить 6000,00 грн.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково та відповідно до вимог ст. ст. 512, 514, 516, 526, 629, 1048, 1054, 1055 ЦК України стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1532927 від 22.11.2019 року в розмірі 24480 грн 00 коп. з яких: 12000 грн 00 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 6480 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 6000 грн 00 коп. - заборгованість за пенею та/або штрафами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 43152 грн 00 коп. (12000,00+6480,00+24672,00), а задоволено на суму 24480 грн 00 коп. (12000,00+6480,00+6000,00), тобто на 56,73 % (24480,00х100:43152,00). Тому стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1510 грн 38 коп. (2662,40х56,73%), сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 0624990076 від 12.03.2026 року.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 16000 гривень, які підтверджуються договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року; заявкою на надання юридичної допомоги № 68 від 02.02.2026 року; Витягом з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року; прайс-листом АО «Лігал Ассістанс». З огляду на умови договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 16000 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9076 грн 80 коп. (16000,00х56,73%).

На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 526, 610, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274, 282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1532927 від 22.11.2019 року сумі 24480 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9076 (дев`ять тисяч сімдесят шість) грн 80 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи 44276926, адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, Київська область, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Мамаєв