Ухвала суду № 136732674, 20.05.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Справа № 608/2588/24

Номер провадження2-п/608/10/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оленюка Андрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року задоволені позовні вимоги вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр». Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором № 01.02.2024-100000172 від 01.02.2024 станом на 13 березня 2024 року в сумі 29 700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок; 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Представник відповідача адвокат Оленюк А. А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копію заочного рішення не отримував, оскільки з 29 травня 2023 року проходить військову службу в Збройних Силах України та не проживає за місцем реєстрації. Про існування заочного рішення відповідач дізнався після залучення його представника 16 березня 2026 року та його ознайомлення з історією судових проваджень щодо відповідача у базі Youcontrol. З вимогами позивача ОСОБА_1 категорично не погоджується та позов ТОВ «Споживчий центр» не визнає. Будучи військовослужбовцем, заперечує нарахування відсотків, як передбачає ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальних і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Адвокат Оленюк А. А. просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки 08 квітня 2026 року ним через систему «Електронний суд» була надіслана заява про перегляд заочного рішення у справі № 608/2588/24.

Враховуючи вказані обставини та посилаючись на норми ст. ст. 284, 285, 288 ЦПК України, просить скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін не з`явилися.

Представник відповідача Оленюк А. А. подав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, всі учасники справи не з`явилися в судове засідання, суд постановляє ухвалу без фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року задоволені позовні вимоги вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр». Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором № 01.02.2024-100000172 від 01.02.2024 станом на 13 березня 2024 року в сумі 29 700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок; 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до пп.1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення, представник відповідача зазначив про те, що його не було належним чином повідомлено про проведення судових засідань та винесення заочного рішення.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання, однак ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками повернулися на адресу суду з відміткою листоноші про причини повернення «адреса відсутній». В подальшому відповідач викликався через оголошення веб-порталі Судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин не подання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність всіх підстав одночасно, таким чином для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З довідки командира в/ч НОМЕР_2 №1927 від 13.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 29 травня 2023 року прийнятий на військову службу за контрактом.

Отже, вирішуючи заяву, суд виходить з того, що відповідачем дотримано процесуальних вимог цивільного законодавства, які б дозволяли суду дійти висновку про визнання поважності причин пропущення строку звернення з даною заявою та наявність підстав для скасування ухваленого заочного рішення.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 259- 261, 284-289 Цивільного процесуального кодекс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оленюка Андрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити.

Скасувати заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 05 червня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідач може подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач заперечення.

Роз`яснити положення ч. ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З. Коломієць