Ухвала суду № 136732628, 22.05.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"22" травня 2026 р. Справа № 596/241/26

Провадження № 2/596/351/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Свірського Тараса Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Сиплива Т.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №13.05.2025-100001372 від 13.05.2025 року у розмірі 59 760,00 гривень та судового збору.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Свірського Т.В., про проведення судового засідання, яке призначене на 15.00 годин 22 травня 2026 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Свірського Т.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано у відповідності до норм чинного законодавства, наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; введенням в Україні воєнного стану; необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, слід клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Свірського Т.В. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Свірського Тараса Володимировича - задовольнити.

Провести судові засідання по розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Свірського Т.В. (46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Чорновола,1а/42, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Свірського Т.В., що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити адвокату Свірському Т.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК