Ухвала суду № 136732472, 19.05.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5645/25

Провадження № 2-о/488/45/26

УХВАЛА

Іменем України

19.05.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Гейко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування у зареєстрованому шлюбі, заінтересовані особи: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Пята миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, -

Встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що він та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували у шлюбі з 31.07.1965 року по день смерті ОСОБА_2 , а саме - по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 26.12.2025 року провадження у справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті дружини - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції інформацію про те, чи проводилась державна реєстрація розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого 31.07.1965 року РВ ДРАЦс м. Калінінград (росія). Якщо проводилась, то надати суду витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 95 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Витребувати від Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції інформацію про те, чи проводилась державна реєстрація розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого 31.07.1965 року РВ ДРАЦс м. Калінінград (росія). Якщо проводилась, то надати суду витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу.

Зазначені докази надати суду до 19.06.2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева