Ухвала суду № 136732341, 23.04.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2979/23

2/468/193/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

23.04.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Волощук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.00300.003457061 від 11.12.2017 року в розмірі 263740,77 грн. та за кредитним договором № С-300-007100-18-980 від 08.06.2018 року в розмірі 12254,47 грн., всього просило стягнути 275986,24 грн., а також судові витрати.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

21.01.2026 року від відповідача надішли письмове заперечення на позов до якого було долучено ряд квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором № Z06.00300.003457061 від 11.12.2017, а саме квитанції від (дата здійснення касової операції) :

- 13.12.2018 року на суму 7604,00 грн.;

- 08.11.2018 року на суму 7690,00 грн.;

- 02.10.2018 року на суму 7600,00 грн.;

-06.09.2018 року на суму 5090,00 грн. квитанція №1169783;

-06.09.2018 року на суму 7600,00 грн. квитанція №1169605;

-09.07.2018 року на суму 7200,00 грн.;

-10.07.2018 року на суму 7800,00 грн.

На виконання ухвали суду від 10.02.2026 року представником АТ «Ідея банк» надано детальний розрахунок за договором № Z06.00300.003457061 від 11.12.2017. У вказаному розрахунку в графі № 16 зазначаються дати оплати відповідачем заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Суд проаналізувавши наданий банком розрахунок та надані відповідачем квитанції за договором № Z06.00300.003457061 від 11.12.2017, встановив розбіжності між квитанціями та розрахунком, а саме відповідач долучив квитанції про сплату кредитної заборгованості дати оплати яких не відображені в розрахунку банку або суми сплати різняться між собою в квитанція, наприклад:

-Відповідач долучає квитанцію №7603975 від 13.12.2018 на суму 7604,00 грн., однак така дата оплати в графі 16 розрахунку відсутня.

-Відповідач долучає квитанцію №172290 від 08.11.2018 на суму 7690,00 грн., однак така дата оплати в графі 16 розрахунку відсутня.

-Відповідач долучає квитанцію №634646 від 02.10.2018 року на суму 7600,00 грн. , однак в графі 16 розрахунку вказано, що в цей день відповідачем сплачено лише 459,47 грн;

-Відповідач долучає 2 квитанції №1169783 та №1169605 від 06.09.2018 року на суму 5090,00 грн. та 7600,00 грн. відповідно , однак в графі 16 розрахунку вказано, що в цей день відповідачем сплачено лише 449,50 грн;

-Відповідач долучає дублікат квитанції №0.0.1080378313.1 від 10.07.2018 на суму 7800,00 грн., однак банк в розрахунку вказує, відповідач сплатив в цей день 7783,9 (2076,20 грн. оплачена сума процентів, 4168,29 грн. оплачена сума плати за обслуговування, 1539,41 грн. оплачена сума кредиту), що на 16,1 грн. менше ніж підтверджено квитанцією.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного рішення АТ «Ідея банк» необхідно надати обґрунтовану інформацію щодо виявлених суперечностей в квитанціях наданих відповідачем та розрахунку по кредиту договором № Z06.00300.003457061 від 11.12.2017 наданого банком.

Керуючись 84 ЦПК, ст.240, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 06.08.2026 о 14.30 год.

Зобов`язати АТ «Ідея банк» (вул. Валова, 11, м. Львів, 79008) надати обґрунтовану інформацію щодо виявлених суперечностей в квитанціях наданих відповідачем та розрахунку по кредиту договором № Z06.00300.003457061 від 11.12.2017 наданого банком.

Інформацію надати невідкладно з метою уникнення затягування розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали.

АТ «Ідея банк» (вул..Валова, 11, м. Львів, 79008) направити копію належним чином завіреної ухвали та копії всіх квитанцій долучених відповідачем до заперечення від 08.01.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: