Рішення № 136732066, 22.05.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/585/26

Провадження № 2/439/606/26

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 5).

На підставі укладеного 31 липня 2020 року кредитного договору (оферти) № 30.07.2020-100005438 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 70 днів.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Згідно з договором факторингу, право вимоги за кредитним договором від 31 липня 2020 року № 30.07.2020-100005438 перейшло до позивача.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17 000 грн. (що складається із заборгованості за основним зобов`язанням 10 000 грн., заборгованості за процентами 7 000 грн.)

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 31 липня 2020 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір (на підставі пропозиції оферти, після підписання її акцепту) № 30.07.2020-100005438 (далі кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 10 000 грн. на строк 70 днів до 08 жовтня 2020 року включно, зі сплатою згідно п. 3 паспорту кредиту, п. 1.3 пропозиції про укладення договору (оферти) та умов заявки процентів за фіксованою незмінною ставкою 365% річних (1% за кожен день користування кредитом протягом строку дії договору).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000 грн. одержав 31 липня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням про переказ коштів.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 04 березня 2026 року допустив заборгованість в сумі 17 000 грн., що складається із заборгованості за основним зобов`язанням 10 000 грн., заборгованості за процентами, нарахованими за період з 31 липня 2020 року до 08 жовтня 2020 року включно, 7 000 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

03 травня 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (фактор) укладено договір відступлення прав вимоги (далі договір факторингу) № 030524-12 про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно з договором № 30.07.2020-100005438.

Згідно із п. 2.3 цього договору, фактор одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових зобов`язань за укладеним кредитним договором, право вимоги за яким передається. Відповідно до п. 2.4 цього договору, право вимоги вважається відступленим факторові з моменту підписання відповідного Акту приймання-передачі (який входить у додаток до договору факторингу).

Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованим.

Невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 17 000 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (юридична адреса: м. Київ, вул. генерала Алмазова, б. 13, оф. 601; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43170298) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2020 року № 30.07.2020-100005438 в сумі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати в сумі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 22 травня 2026 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків