Ухвала суду № 136732062, 22.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 195/809/22

Провадження №: 1-кп/336/171/2026

Ухвала

Іменем України

22 травня 2026 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження,відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021080020000047,по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,по якому продовжується судовий розгляд.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 підтримано клопотання,заявлене раніше захисником ОСОБА_10 , про зупинення судового провадження у кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначає,що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на теперішній час проходить військову службу,перебуває за межами м.Запоріжжя,з цих причин не може особисто брати участі у судовому засіданні,що передбачено ч.1 ст.335 КПК України як підстава для зупинення судового провадження на час до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Також вважає недоцільним виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме провадження з огляду за зміст пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 та іншим обвинуваченим.

В судовому засіданні,підтримуючи вказане клопотання з наведених вище підстав,захисник звернула увагу суду на зміст відповіді командира військової частини,де наразі проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_9 ,про неможливість забезпечити його участь у судовому засіданні.

При обговоренні клопотання захисника обвинувачені заперечень не висловили.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та вважав необхідним виділити матеріали кримінального провадження щодо нього в окреме провадження.

При вирішенні клопотань захисника та прокурора,суд керується наступним.

Частиною 1 ст.335 КПК України встановлено,що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено,що з 03.01.2026 р. обвинувачений ОСОБА_9 зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 , де і на теперішній час проходить військову службу,перебуває за межами м.Запоріжжя,не може брати участь у судових засіданнях особисто або у режимі відео конференції,про що зазначено у повідомленні т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2026р.

Враховуючи ці обставини,клопотання захисника підлягає задоволенню,оскільки сам по собі встановлений судом факт призову обвинуваченого ОСОБА_9 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,є підставою для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого.

Водночас,ця обставина не є визначальною та безумовною підставою для виділення матеріалів кримінального провадження щодо нього в окреме провадження.

Частина 1 ст.334 КПК України встановлює,що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення в тому,що він в період з квітня по вересень 2021 р.у складі створеної іншої особою організованої групи,до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,інша особа,брав участь у вчиненні особливо тяжких злочинів у співучасті із вказаними особами,які діяли з єдиним умислом,усвідомлено,за попередньою змовою,розподіливши ролі згідно єдиного плану злочинних дій.

З урахуванням змісту пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 як співвиконавцю вчинення злочинів у складі організованої групи,у співучасті з іншим обвинуваченим,дії яких згідно обвинувального акта охоплювались єдиним умислом,вчинені за попередньою змовою та інкриміновано їм із посиланням на вказану кваліфікуючу ознаку,очевидним є той факт,що окремий розгляд кримінальних проваджень зашкодить всебічному та повному встановленню фактичних обставин та перевірці їх доказами.

Крім того,обвинувачений ОСОБА_9 до призову на військову службу з`являвся до суду,від участі у судовому розгляді не ухиляється,його особиста участь у судовому провадженні не виключена,а лише відтермінована у часі до звільнення з військової служби,що свідчить про відсутність передумов, регламентованих нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства як обов`язкова підстава для виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, поряд з іншими, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; публічність; диспозитивність; розумність строків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

На переконання суду ,таке виділення призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_9 на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Прийняття такого процесуального рішення перешкодить суду повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке відповідало б вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,оскільки здійснення судового розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 позбавить його таких суттєвих складових права на захист,як права знати показання інших обвинувачених, свідків, задавати їм запитання, заявляти клопотання тощо.

Аналізуючи наведене,суд дійшов висновку,що дослідження складної доказової бази ,яка зібрана органами досудового розслідування,в інтересах дотримання належної правової процедури щодо кожного з обвинувачених є доцільним в рамках судового розгляду одного кримінального провадження,тому в задоволенні клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме провадження слід відмовити.

На підставі ст.335,370 КПК України,колегія суддів -

постановила:

Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3