Ухвала суду № 136731767, 22.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6592/26

1-кс/308/2959/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026070000000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026070000000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, а саме:

- документи щодо нарахування заробітної плати педагогам на 27 арк;

- наказ №01-к/ос від 02.01.2019;

- наказ №81-к/тр від 17.08.2019 «Про переведення ОСОБА_4 »;

- відомість нарахування та утримання «Великолазівського ліцею» за грудень 2024 на 3 арк;

- тарифікаційний список за грудень 2024 на 2 арк. та 1 арк. чорнові записи;

- структура «Великолазівського ліцею» на 6-ти арк;

- наказ №227-к від 30.12.2024 «Про внесення змін до штатного розпису «Великолазівського ліцею» та структура закладів за 2025 рік на 3 арк.;

- структура Великолазівського ліцею за 2022 рік на 2-х арк;

- флеш носій «L+L», червоного кольору;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Acer N19Q7», S/N:NXVPNEU00E1332687C7600;

- чорнові записи на 3 клаптиках паперу.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000013, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2025 з УСБ України в Закарпатській області до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали по факту використання бюджетних коштів керівництвом одного з закладів освіти Закарпатської області, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах, з метою отримання відстрочки від мобілізації окремих громадян України, які фіктивно працевлаштовані в заклад освіти та яким нараховується заробітна плата без фактичного виконання ними будь-яких функціональних обов`язків.

В ході виконання доручення працівниками УСБУ в Закарпатській області отримано інформації стосовно громадян України, які ухиляються від мобілізації шляхом призначення їх на посади вчителів загальноосвітнього закладу за пособництва директора такого закладу освіти.

Зокрема, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працевлаштовані до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради на педагогічні посади та яким нараховується заробітна плата без фактичного виконання ними будь-яких функціональних обов`язків.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_6 офіційно працевлаштований у Великолазівський ліцей з травня 2024 року на повний робочий день та станом на січень 2026 року отримав 258 082 грн заробітної плати. В той же час він працює на повний робочий день в якості юриста в іншій установі.

ОСОБА_5 офіційно працевлаштований на повний робочий день у Великолазівський ліцей у серпні 2025 року. З вказаного часу до січня 2026 року він отримав 65 044 грн заробітної плати.

Крім цього, проведеними перевірочними заходами встановлено, що до вищевказаного навчального закладу фіктивно працевлаштувані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , яким нараховується заробітна плата без фактичного виконання ними будь-яких функціональних обов`язків.

ОСОБА_7 офіційно працевлаштований у Великолазівський ліцей з 01 вересня 2024 року на повний робочий день та станом на квітень 2026 року отримав 263 897 грн заробітної плати, а ОСОБА_8 з 01 липня 2025 року.

Оперативним шляхом встановлено, що вищевказані громадяни впродовж тривалого часу не відвідують основне місце роботи - Великолазівський ліцей, що підтверджує фіктивність їх працевлаштування, а також неправомірність нарахування їм заробітної плати. У жовтні 2025 року у ході проведення загальних зборів педагогічних працівників ліцею, окремими вчителями було підняте питання відсутності працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у навчальному закладі, а саме не виконання ними безпосередніх функціональних обов`язків.

18.05.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2026 року за №308/6592/26, 1-кс/308/2707/26 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено та вилучено:

- документи щодо нарахування заробітної плати педагогам на 27 арк;

- наказ №01-к/ос від 02.01.2019;

- наказ №81-к/тр від 17.08.2019 «Про переведення ОСОБА_4 »;

- відомість нарахування та утримання «Великолазівського ліцею» за грудень 2024 на 3 арк;

- тарифікаційний список за грудень 2024 на 2 арк. та 1 арк. чорнові записи;

- структура «Великолазівського ліцею» на 6-ти арк;

- наказ №227-к від 30.12.2024 «Про внесення змін до штатного розпису «Великолазівського ліцею» та структура закладів за 2025 рік на 3 арк.;

- структура Великолазівського ліцею за 2022 рік на 2-х арк;

- флеш носій «L+L», червоного кольору;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Acer N19Q7», серійний номер S/N:NXVPNEU00E1332687C7600;

- чорнові записи на 3 клаптиках паперу.

Зважаючи на те, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт, оскільки є необхідність у дослідженні мобільного телефону, в якому може міститися переписка з іншими учасниками кримінального провадження, можуть міститися фотографії чи скріншоти необхідних документів.

В ноутбуці також може міститися переписка із фігурантами вказаного кримінального правопорушення, або документація, яка може мати суттєве значення для даного досудового розслідування, зокрема щодо отримання бронювання, з метою відстрочки від мобілізації. Крім того, документи та чорнові записи можуть містити інформацію, яка може мати значення для даного досудового розслідування.

А тому, з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася, ними було подано заяву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання просять задоволити з вказаних у ньому підстав. Також повідомили, що власник майна повідомлений про час і дату розгляду клопотання про арешт майна.

Власник майна до суду не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000013, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Підставами внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- «14.01.2026 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з УСБ України в Закарпатській області по факту використання бюджетних коштів керівництвом одного із закладів освіти Закарпатської області, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах, з метою отримання відстрочки від мобілізації окремих громадян України, які фактично працевлаштовані в заклад освіти та яким нараховується заробітна плата без фактичного виконання ними будь-яких функціональних обов`язків».

18.05.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2026 року за №308/6592/26, 1-кс/308/2707/26 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено та вилучено:

- документи щодо нарахування заробітної плати педагогам на 27 арк;

- наказ №01-к/ос від 02.01.2019;

- наказ №81-к/тр від 17.08.2019 «Про переведення ОСОБА_4 »;

- відомість нарахування та утримання «Великолазівського ліцею» за грудень 2024 на 3 арк;

- тарифікаційний список за грудень 2024 на 2 арк. та 1 арк. чорнові записи;

- структура «Великолазівського ліцею» на 6-ти арк;

- наказ №227-к від 30.12.2024 «Про внесення змін до штатного розпису «Великолазівського ліцею» та структура закладів за 2025 рік на 3 арк.;

- структура Великолазівського ліцею за 2022 рік на 2-х арк;

- флеш носій «L+L», червоного кольору;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Acer N19Q7», серійний номер S/N:NXVPNEU00E1332687C7600;

- чорнові записи на 3 клаптиках паперу.

18.05.2026 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 вищезазначені предмети визнані, як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт, оскільки є необхідність у дослідженні мобільного телефону, в якому може міститися переписка з іншими учасниками кримінального провадження, можуть міститися фотографії чи скріншоти необхідних документів.

В ноутбуці також може міститися переписка із фігурантами вказаного кримінального правопорушення, або документація, яка може мати суттєве значення для даного досудового розслідування, зокрема щодо отримання бронювання, з метою відстрочки від мобілізації. Крім того, документи та чорнові записи можуть містити інформацію, яка може мати значення для даного досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст.167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також те, що вилучені грошові кошти та мобільний телефон є предметами злочинної діяльності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з наведеного, на думку слідчого судді, розумність та співрозмірність арешту майна на вилучені речі полягатиме у накладенні арешту на майно, а саме:

- документи щодо нарахування заробітної плати педагогам на 27 арк;

- наказ №01-к/ос від 02.01.2019;

- наказ №81-к/тр від 17.08.2019 «Про переведення ОСОБА_4 »;

- відомість нарахування та утримання «Великолазівського ліцею» за грудень 2024 на 3 арк;

- тарифікаційний список за грудень 2024 на 2 арк. та 1 арк. чорнові записи;

- структура «Великолазівського ліцею» на 6-ти арк;

- наказ №227-к від 30.12.2024 «Про внесення змін до штатного розпису «Великолазівського ліцею» та структура закладів за 2025 рік на 3 арк.;

- структура Великолазівського ліцею за 2022 рік на 2-х арк;

- флеш носій «L+L», червоного кольору;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Acer N19Q7», серійний номер S/N:NXVPNEU00E1332687C7600;

- чорнові записи на 3 клаптиках паперу.

Врахувавши правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, що у свою чергу направлене на досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026070000000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 18.05.2026 року проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2026 року за №308/6592/26, 1-кс/308/2707/26 за адресою: АДРЕСА_3 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- документи щодо нарахування заробітної плати педагогам на 27 арк;

- наказ №01-к/ос від 02.01.2019;

- наказ №81-к/тр від 17.08.2019 «Про переведення ОСОБА_4 »;

- відомість нарахування та утримання «Великолазівського ліцею» за грудень 2024 на 3 арк;

- тарифікаційний список за грудень 2024 на 2 арк. та 1 арк. чорнові записи;

- структура «Великолазівського ліцею» на 6-ти арк;

- наказ №227-к від 30.12.2024 «Про внесення змін до штатного розпису «Великолазівського ліцею» та структура закладів за 2025 рік на 3 арк.;

- структура Великолазівського ліцею за 2022 рік на 2-х арк;

- флеш носій «L+L», червоного кольору;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Acer N19Q7», серійний номер S/N:NXVPNEU00E1332687C7600;

- чорнові записи на 3 клаптиках паперу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 22.05.2026 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1