Рішення № 136731443, 22.05.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/484/26

Провадження № 2/302/341/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22.05.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

з участю секретаря судового засідання Сити Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Закарпатської області, у порядку спрощеного позовного провадження із здійсненням заочного розгляду справи, цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в обґрунтування якого представник позивача зазначив, що 20.06.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1566-3509, за умовами якого відповідачці надано кредит.

У зв`язку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 24.02.2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 62 176,20 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 17 300,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 36 226,20 грн; заборгованість, нарахована відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України 8 650,00 грн.

Окремо позивач обґрунтовує правомірність укладення договору в електронній формі, вказуючи, що використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) відповідає вимогам законодавства та підтверджує волевиявлення відповідача на укладення договору.

Також позивач обґрунтовує правомірність укладення договору в електронній формі та правомірність нарахування платежів, передбачених умовами договору.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас судом визначено, що розгляд, формування та зберігання матеріалів справи здійснюються у змішаній формі паперовій та електронній.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Оскільки позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі, а відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і повторно у судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 20.06.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1566-3509, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит, шляхом переказу коштів на її платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до умов договору.

Із довідки про перерахування суми кредиту № 1566-3509 від 25.02.2026 року вбачається, що 20.06.2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 зазначила під час реєстрації в електронному кабінеті, було перераховано кошти у розмірі 17 300,00 грн.

Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №1566-3509 від 20.06.2025 року станом на 24.02.2026 року, яка виникла у зв`язку з невиконанням нею договірних зобов`язань, становить 62 176,20 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 17 300,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 36 226,20 грн; заборгованість, нарахована відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України 8 650,00 грн.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідачка не виконала зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, вона порушила взяті на себе договірні зобов`язання.

Як вбачається з положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також проценти, встановлені законом. Оскільки відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання, нарахування процентів відповідно до статті 625 ЦК України є правомірним та підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, відповідачка не погасила заборгованість у повному обсязі та не виконала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 1566-3509 від 20.06.2025 року у заявленому позивачем розмірі 62 176,20 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 17 300,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 36 226,20 грн; заборгованість, нарахована відповідно до статті 625 ЦК України 8 650,00 грн

Відповідачка не спростувала факту укладення кредитного договору, не заперечила належності платіжної картки, на яку були перераховані кредитні кошти, а також не надала доказів погашення заборгованості чи неправильності проведеного позивачем розрахунку.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідачки.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором № 1566-3509 від 20.06.2025 року станом на 24.02.2026 року, в розмірі 62 176,20 грн (шістдесят дві тисячі сто сімдесят шість гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, а також якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.