Ухвала суду № 136731166, 21.05.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/40/26

Провадження № 6/690/12/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровило В.А.

за участю: секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

відповідач у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення судового рішення, в якій просить розстрочити виконання судового рішення Багачевського міського суду Черкаської області у справі № 690/40/26 від 23.03.2026 рівними частинами щомісячно періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом строком на 12 місяців, посилаючись на те, що на даний час у нього склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з безробіттям, він є інвалідом 2 групи за станом здоров`я, отримує лише пенсію по інвалідності та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 .. Крім того фінансове становище суттєво обтяжено кредитними зобов`язаннями, у зв`язку з цим він не має можливості погасити суму боргу. А тому він звернувся до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 23.03.2026 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 119 294, 79 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662, 40 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що стверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 . На даний момент єдиним його доходом є пенсія, що стверджується копією довідки Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 30.04.2026. Крім того на його утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження. А тому відповідач у даній справі ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник відповідач у справі ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, потребує постійного лікування, має на утриманні малолітню дитину, однак має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити.

Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду суд погоджується, та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 23.03.2026 в частині стягнення з нього на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором в розмірі 119 294, 79 грн. на 12 місяці рівними частинами по 9 941, 23 грн. щомісяця, з дня постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 23 березня 2026 року у цивільній справі № 690/40/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ватутіне, Черкаської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий 16 серпня 2010 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239 заборгованості за договором № 483255-КС-005 про надання кредиту від 01 квітня 2025 року, що становить 119 294, 79 гривень на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 9 941 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одній) гривні 23 копійки щомісяця, з дня постановлення відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило