Рішення № 136730201, 20.05.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 760/25520/25

Провадження № 2/539/1359/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Берко О. С.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 05 серпня 2022 року уклали кредитний договір № 010/9407/82/1418567, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією правил та тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Відповідач не виконав свої зобов`язання, кредитні кошти не повернув в строки, передбачені кредитним договором, тому має непогашену заборгованість за кредитним договором від 05 серпня 2022 року № 010/9407/82/1418567 у розмірі 21 881,88 грн, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу.

АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 20 листопада 2024 року уклали договір факторингу № 114/2-73, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги за вказаним кредитним договором до відповідача. З моменту отримання права вимоги позивач не нараховував штрафних санкцій.

Позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи, становить: 3 068 грн - судовий збір, 1 514 грн - витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 05 серпня 2022 року № 010/9407/82/1418567 в розмірі 21 881,88 грн, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Рух справи

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року указана позовна заява передана на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2026 року справу № 760/25520/25 передано судді Пилипчуку М. М.

Суддя на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка надійшла на адресу суду 30 березня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 квітня 2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 22 квітня 2026 року відповідач не з`явився, тому розгляд справи відкладено на 20 травня 2026 року.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судові засідання не з`явилося, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Позивач заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача, вказував, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання. Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд вважає причини неявки відповідача у судові засідання неповажними.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 20 травня 2026 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ознайомившись з паспортом споживчого кредиту в АТ «Райффайзен Банк» за програмою кредитування «Кредитна картка», власноруч підписав його і таким чином підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих, виходячи з вибраних ним умов.

Згідно з паспортом споживчого кредиту, який відповідач власноруч підписав, а між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 узгоджено умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, а саме: сума кредиту від 1 000 грн до 250 000 грн, строк на який надається кредит 48 місяців, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом у визначену договором дату, процентна ставка за користування кредитом 48 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживачів за весь строк користування становить 100 000 грн.

05 серпня 2022 року ОСОБА_1 підписав власноруч заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/9407/82/1418567, згідно з умовами якої банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Для надання послуги споживчого кредиту банк відкрив відповідачу картковий рахунок зі встановленням поточного ліміту коштів на цьому рахунку.

Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 10 000 грн (пункт 2.2.1).

Строк кредиту - сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до пункту 3 заяви та протягом якого клієнт має право користуватись кредитом. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Зміна строку кредиту є можливою у разі неотримання банком відмови клієнта від подовження строку кредиту, а також з метою виконання обов`язку клієнта щодо погашення кредиту без права його отримання (пункт 2.3).

Проценти за користування кредитом протягом строку кредиту та у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту, в тому числі за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 48 % річних; процентна ставка у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту становить 48 % річних (пункт 2.4).

Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001 % річних (пункт 2.4.1).

З метою погашення кредиту банк здійснює договірне списання із зарплатного рахунку клієнта банку, відкритого з метою зарахування заробітної плати, пенсії або власних коштів (пункт 2.5.3).

Банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити своє право вимоги за кредитом у тому числі з недозволеним овердрафтом, будь якій особі, або обтяжити ці права іншим чином на умовах договору (пункт 2.6).

Клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі 5 % від заборгованості перед банком, але не менше 30 грн. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його продовження в остаточний робочий день строку кредиту (пункт 4.2).

У додатку № 1 до заяви № 010/9407/82/1418567 від 05 серпня 2022 року, який власноруч підписано відповідачем, зазначено: сума поточного ліміту - 10 000 грн, валюта - гривня, процентна ставка річних - 48 %, дата щомісячного платежу - до 20 числа, сума щомісячного платежу - 1 222,67 грн, погашення суми кредиту - 500 грн, проценти за користування кредитом - 407,67 грн, комісія за зняття готівки - 315 грн.

Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку відповідач не виконав свої зобов`язання, кредитні кошти не повернув в строки, передбачені кредитним договором, тому має непогашену заборгованість за договором від 05 серпня 2022 року № 010/9407/82/1418567 у розмірі 21 881,88 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу.

АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 20 листопада 2024 року уклали договір факторингу № 114/2-73, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 114/2-73 від 20 листопада 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 05 серпня 2022 року № 010/9407/82/1418567.

За змістом наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором від 05 серпня 2022 року № 010/9407/82/1418567 ОСОБА_1 не погашена і станом на 22 листопада 2024 року складає 21 881,88 грн (тіло кредиту).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Встановлено, що 05 серпня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання останнім заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010/9407/82/1418567.

Про укладення між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 цього правочину також свідчить й виконання ним (відповідачем) певних обов`язків: кредитор надавав відповідачу кредитні кошти на попередньо відкриту кредитну картку, що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку останнього, а боржник, у свою чергу, періодично здійснював погашення кредитної заборгованості. ОСОБА_1 протягом тривалого часу користувався кредитними коштами, частково повертав їх кредитору.

Верховний Суд у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 01 квітня 2026 року у справі № 757/16306/23-ц дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (частина перша статті 1077 ЦК України).

Договір факторингу є підставою для сингулярного правонаступництва, в силу якого не відбувається припинення попереднього кредитного зобов`язання. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу на стороні кредитора у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного з їх учасників. Отже, у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі відступлення права вимоги новий кредитор замінює собою особу у всіх правах, що існували на момент здійснення відступлення і не припинилися внаслідок такої заміни кредитора у зобов`язанні (постанова Верховного Суду від 30 серпня 2022 року у справі № 466/3732/20).

Позивач довів, що він в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладених договорів відступлення права вимоги набув право вимоги до відповідача.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклав кредитний договір, фактично отримані кредитні грошові кошти у добровільному порядку у повному розмірі не повернув, а тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості за вказаним договором.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем як факту укладання кредитного договору, так і отримання позичальником грошових коштів на погоджених у цьому договорі умовах та невиконання останнім свого обов`язку зі своєчасного повернення коштів.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Укладаючи кредитний договір відповідач повинен був достовірно знати про його умови та про наслідки невиконання ним умов цього договору, повинен був діяти добросовісно, а підписавши цей договір, він погодився з його умовами та взяв на себе зобов`язання, передбачені указаним правочином.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 05 серпня 2022 року № 010/9407/82/1418567 станом на 22 листопада 2024 року становить 21 881,88 грн (заборгованість за основним зобов`язанням).

За змістом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Зібраними у справі доказами підтверджено, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 21 881,88 грн.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Водночас позивач не подав до суду належних та допустимих доказів понесення витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, у розмірі 1 514 грн, тому відсутні правові підстави для стягнення таких витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 05 серпня 2022 року № 010/9407/82/1418567 у розмірі 21 881 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) гривня 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Суддя М. М. Пилипчук