Ухвала суду № 136730086, 20.05.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2474/22

Провадження № 6/553/19/2026

У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Горячун Алли Миколаївни про визнання судового наказу № 553/2774/22 від 13.02.2023 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року представник АТ «ОГС «ПОЛТАВАГАЗ» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що 13 лютого 2023 року Ленінським районним судом м.Полтави було винесено судовий наказ по справі № 553/2774/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтавагаз» суму заборгованості та судовий збір. Після чого даний судовий наказ було передано на виконання до приватного виконавця Лукмасло Тетяні Юріївні. Унаслідок проведення виконавчих дій щодо деталізації особи, згідно з офіційними даними з Державного реєстру активів цивільного стану громадян, встановлено невідповідність наявного ідентифікаційного коду фізичної особи, прізвище, ім`я, по батькові, встановлено неможливість подальшого виконання рішення суду. Даний судовий наказ по справі № 553/2774/22 було повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини 5 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» яким визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.08.2023 року. Просила суд визнати судовий наказ № 553/2774/22 від 13.02.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може винести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що заява представника АТ «ОГС «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Горячун Алли Миколаївни про визнання судового наказу № 553/2774/22 від 13.02.2023 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий суддею Ленінським районний судом м.Полтави 13.02.2023 року у справі № 553/2774/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» (36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А, р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467, код ЄДРПОУ 03351912 суму заборгованості, яка виникла станом на 01.07.2022 року 1738 грн 58 коп та витрати по сплаті судового збору 248 грн 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук