Ухвала суду № 136729756, 19.05.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________

Справа №: 528/454/26

Провадження № 6/528/23/26

У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2026 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без проведення технічної фіксації заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника Кролевець Р.І. звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області із вказаною заявою, якою просить суд: замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №3970730 з примусового виконання виконавчого напису № 55780, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

У заяві посилається на те, що 26.08.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 806613053. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

28.09.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 55780 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

21.12.2020 приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №63970730 з примусового виконання виконавчого напису № 55780 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 45 249,46 грн, яка складається з: 12 554,61 грн - заборгованість по тілу кредиту; 22 963,50 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 9 731,35 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

У зв`язку з наведеним просить суд замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника у заяві вказував, що просить розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що кредитну заборгованість не визнає, оскільки відносно неї були вчинені шахрайські дії

В силу приписів ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників

справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2020 приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження № 63970730 з примусового виконання виконавчого напису № 55780 про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (а.с.04).

Станом на дату подачі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, виконавче провадження № 63970730 не завершене, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 07.02.2026 року (а.с. 28-31).

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило шляхом продажу ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» права вимоги за відповідними договорами, водночас і права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 26.08.2019 року № 806613053 (а.с. 54-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Аналіз частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Так, у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 № 466/3066/13-ц зазначено, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. Згідно з кожним договором відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви.

Як встановлено судом, до заяви не долучено копії квитанції, касового ордера, платіжної інструкції, тощо, на підтвердження сплати коштів за кожним із відповідних договорів факторингу.

Крім цього, вимоги ст. 517 ЦК України вказують на те, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять копії відповідного кредитного договору від 26.08.2019 року № 806613053 та копії відповідно виконавчого напису № 55780, на які йдеться посилання у заяві, та які у розумінні вимог ч. 1 ст. 517 ЦК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами прав нового кредитора у зобов`язанні.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що боржник не визнає заборгованість за кредитним договором від 26.08.2019 року № 806613053. Матеріали справи не містять копії відповідного кредитного договору від 26.08.2019 року № 806613053.

Згідно із ст.ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак заявником не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту переходу права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до нового кредитора (заявника), а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський