Ухвала суду № 136729610, 20.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6377/26

Провадження № 1-кс/524/1209/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12026170500000825 від 07.05.2026

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, шляхом введення в оману ОСОБА_6 , отримавши мобільний телефон останнього, залишив місце події та пішов в невідомому напрямку, мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 4951 грн.

14.05.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно із ч.1, п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Отже, за змістом п.3 ч.2 ст.183 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор має довести: 1) факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду та/або 2) факт перешкоджання кримінальному провадженню та/або 3) факт повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя наголошує на тому, що матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування/суду. Також, клопотання не містить доказів перешкоджання кримінальному провадженню.

Разом із тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Тобто до ОСОБА_4 , як до раніше не судимої особи, може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що підтверджують долучені до клопотання докази: копія протоколу допиту потерпілого; копія протоколу впізнання особи за фотознімками з потерпілим; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; копія протоколу впізнання особи за фотознімками зі свідком; копія протоколу огляду відеозапису; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; копія протоколу впізнання особи за фотознімками зі свідком.

Також, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено те, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що в провадженні суду на розгляді перебувають 2 обвинувальні акти.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний не має постійного місця проживання, місця роботи, міцних соціальних зв`язків, а також вік підозрюваного, відсутність доказів на підтвердження стану його здоров`я.

Запобіжний захід у виді застави також не може бути обраний у зв`язку із відсутністю у підозрюваного офіційного місця працевлаштування, а порука у зв`язку із тим, що жодна особа, яку слідчий суддя міг би вважає такою, що заслуговує на довіру, не звернулась до органу досудового розслідування/слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, з огляду на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 було вчинено після обрання йому в іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З цих підстав, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити.

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан підозрюваного та ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у виді 11 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36608 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12026170500000825 від 07.05.2026 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з 11:15 20.05.2026.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 11:15 18.07.2026.

Визначити суму застави 11 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36608 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855Банк отримувачаДКСУ, м.КиївКод банку отримувача (МФО)820172Рахунок отримувачаUA398201720355289002000015950Призначення платежузапобіжний захід застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа № 524/6377/26; підозрюваний ОСОБА_4

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора;

2. повідомляти, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання/роботи/навчання;

3. утриматись від спілкування із потерпілим та свідками

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк до 18.07.2026.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11