Ухвала суду № 136729566, 18.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2961/25

Провадження № 1-кс/524/1215/26

УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

18.05.2026 до суду надійшла скарга представника ТОВ "Фірма "Берізка" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , а саме:

визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12023170500000587;

зобов`язання керівника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області поовести службове розслідування щодо підробки слідчим поштового штемпеля АТ "Укрпошта", вчинення дій, спрямованих на уникнення відповідальності осіб.

У прохальшій частині скарги міститься клопотання про витребування від Автозаводського районного суду м Кременчука матеріалів справи № 524/2691/2005.

На обґрунтування скарги зазначено, що 03.03.2023 представником ТОВ "Фірма "Берізка" вкотре подана до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області заява про вчинення кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не виконана ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.02.2021 у справі № 524/11243/21 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 120181700090003466.

Первісна заява подана 21.06.2018. Друга заява подана 22.09.2018, на підставі якої внесені відповідні відомості до ЄРДР. Слідчий ОСОБА_4 постановою від 23.09.2019 закрив виконавче провадження №12018170090003466, однак постанову про це не вручив.

02.02.2012 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 120181700090003466 скасовано.

Органом досудового розслідування доводи заяви від 03.03.2023 щодо вчинення кримінального правопорушеня повторно не врахував, вніс відомості до ЄРДР за № 12023170500000587.

Для слідчої ОСОБА_3 представником скаржника переданий цивільний позов та 03.10.2024 заяву про визнання ТОВ "Фірма "Берізка" потерпілою особою та цивільним позивачем, про оголошення підозри.

Відповідь на заяву від 03.10.2024 та повторну заяву від 12.05.2025 слідчим не надана.

Всупереч ч. 2 ст. 220 КПК України слідчою ОСОБА_3 станом на 18.02.2026 не вичнила дій щодо розгляду зазначених заяв протягом 3-х днів з моменту їх подання, що передбачене ч. 1 ст. 220 КПК України.

04.03.2025 представник скаржника зі своєї поштової скриньки дістав конверт з листом від 02.12.2024 № 45468-20024 та постановою слідчої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12023170500000587.

Вважає, що слідча клопотання скаржника про вручення йому особисто відповіді еа листи залишила без розгляду, постанову про закриття провадження не вручила у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України, послугами АТ "Укрпошти" не скористалася для вручення цієї постанови, підробила поштовий штемпель на конверті, в супровідному листі вказала невірну дату відправлення листа.

Відтак, зазначає, що про постанову про закриття кримінального провадження представнику стало відомо 04.03.2025.

Вважає, що слідчою ОСОБА_3 порушена ч. 2 ст. 220 КПК України, згідно якої про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вважає, що слідча ОСОБА_3 вчинила дії на унеможливлення оскарження, на його думку, незаконної постанови про закриття кримінального провадження шляхом підробки поштового штемпеля та дати на конверті.

Вважає, що слідчою ОСОБА_3 не досліджені обставини, викладені у заявах представника від 03.03.2023. Твердження слідчої у постанові про закриття кримінального провадження про вжиття нею всіх заходів для встановлення обстаивн доказування відповідно до ст. 91 КПК України, невідповідають дійсності.

17.03.2025 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 524/2961/25 задоволена скарга представника ТОВ "Фірма "Берізка" ОСОБА_2 , скасована постанова слідчої ОСОБА_3 від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження № 12023170500000587. Зобов`язано уповноваженого слідчого продвожити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170500000587 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Зазначає, що станом з 17.02.2025 по 18.05.2026 слідчою ОСОБА_3 не проведені слідчі дії у кримінальному провадженні згідно КПК України не здійснений аналіз доводів, викладених скражником у заявах та позові. Вважає нікчемними доводи слідчого, яка не розглянула клопотання ТОВ "Фірма "Берізка" про визнання потерпілою особою. Не вручила постанову про зупинення проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні. Не визнала недостатніми докази правопорушення, зібрані та подані ТОВ "Фірма "Берізка", що містяться у матеріалах справи № 524/2961/25.

Відтак, вважає, що слідча умисно затягує проведення слідчий дій з метою закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

З урахуванням зазначеного, 25.07.2025 слідчим суддею постановлена ухвала по справі № 524/6914/25, провадження № 1-кс/524/1765/25:

про повернення ОСОБА_5 поторно поданої скарги щодо зобов`язання Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області надати право доступу до матеріалів кримінального провадження № 120251700500000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та ознайомлення з ними із роз`ясненням скаржнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення з відповідною скаргою до слідчого судді відповідного суду в порядку та строки, передбачені КПК України;

про відкриття провадження за повторно поданою скаргою ОСОБА_5 щодо зобов`язання Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області надати інформацію про виконання ухвали слідчого судді Автозаводського суду міста Кременчука по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 із наданням копії витягу та номера провадження.

Разом з тим, із автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень "Єдиний державний реєстр судових рішень" слідує, що 12.05.2026 постановлена ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 524/2961/25 за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчої.

Зі зімсту цієї ухвали слідує, що скарга мотивованана не виконанням слідчою ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12023170500000587.

Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Фірма «Берізка» на бездіяльність слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у зв`язку із тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ "Фірма "Берізка" ОСОБА_2 від 18.05.2026 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовлено ухвалою від 12.05.2026 у справі № 524/2961/25, провадження № 1-кс/524/1147/26), що містила аналогічні вимоги.

В ухвалі роз`яснено право на апеляційне оскарження у разі незгоди з нею. Відомості про те, що скаржник скористався своїм правом на оскарження ухвали матеріали скарги відсутні.

З урахування наведеного, відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою, оскільки зазначене питання було розглянуте під час постановлення слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука 12.05.2026 відповідної ухвали.

Щодо зобов`язання керівника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області поовести службове розслідування щодо підробки слідчим поштового штемпеля АТ "Укрпошта", вчинення дій, спрямованих на уникнення відповідальності осіб.

Слідчий суддя звертає увагу, що заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення подаються у порядку, визначеному ст. 214 КПК УКраїни.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, регламентовані ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню у порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023170500000587.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1