Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа №377/338/26
Провадження №2/377/407/26
21 травня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич - Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року позивач КП «Славутич-Водоканал» звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875-ІV від 03.10.2014, статті 7, 9, 13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 62 935, 67 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 3 328 грн.
Ухвалою судді від 24 квітня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 21 травня 2026 року.
Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали судді від 24 квітня 2026 року до зареєстрованого Електронного кабінету позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Директор КП «Славутич - Водоканал» Джалалян К. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялась в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка, копія ухвали судді від 24 квітня 2026 року та позовна заява з додатками за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Позивач подав клопотання, в якому, посилаючись на статті 83-84 ЦПК України, просив витребувати в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що інформація про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , необхідна для встановлення інших зареєстрованих за вказаною адресою, крім відповідача, осіб, оскільки за цією адресою не встановлені індивідуальні засоби розподільчого вузла обліку води (лічильники) та нарахування споживання холодного водопостачання та водовідведення здійснюється за нормами споживання на 2-х осіб.
Докази, які позивач просить витребувати, мають значення для даної справи і не можуть бути надані позивачем самостійно. Клопотання про витребування доказів подано позивачем разом з позовною заявою. За таких обставин подане позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 2) інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа у якої знаходиться доказ , повинна надати його на вимогу суду.
Відкласти судовий розгляд справи на 08 червня 2026 року 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома, Управлінню адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до виконання .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 21 травня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич
Судове рішення № 136729507, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 21.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 377/338/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: