Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/260/26
УХВАЛА
про витребування доказів
20 травня2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасько К.Г.,
розглянув у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Мовчан В.В. звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 487491-КС-001 від 27.01.2024 у розмірі 17378,16 грн та судові витрати по справі.
У позовній заяві представник позивача просить витребувати докази у АТ КБ «ПриватБанк», що містять інформацію, яка є банківською таємницею, та які позивач самостійно отримати не може.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З огляду на засади цивільного судочинства, предмет розгляду справи, з метою сприяння реалізації процесуальних прав учасниками справи, для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, суд уважає, що предметом клопотання є відомості про клієнта банку та банківського рахунку, що є інформацією з банківською таємницю у розумінні положень Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому такі відомості можуть надаватись банком за рішенням суду та не надаватимуться за запитом заінтересованої особи, яка не є клієнтом банку, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Мовчана В.В. про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; sud@privatbank.ua), а саме:
- інформацію та докази належності банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.01.2024 до 13.07.2024 року.
Письмові докази необхідно надати суду не пізніше 23.06.2026.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Судове рішення № 136729467, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/260/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: