Ухвала суду № 136729286, 21.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 203/2173/26

Провадження №2/367/5748/2026

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю із Центрального районного суду міста Дніпра надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 справа надійшла у провадження судді Ткаченко М.О.

Ухвалою суду від 14.04.2026 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

20.05.2026 до суду надійшли матеріали цивільної справи №203/2283/26, провадження №2/367/5755/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2026, постановленої під головуванням судді Одарюка М.П., про передачу справи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Джанілідзе О.А. для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, яка перебуває у провадженні судді, а також справи, яка надійшла для вирішення питання про об`єднання, в межах вирішуваного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як визначено ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Відтак, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду, і здійснюється лише за наявності відповідних процесуальних і матеріально-правових підстав.

Суд зауважує, що пред`явлені позовні вимоги хоч і походять із споживчих кредитних правовідносин, та заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, однак підставою їх виникнення є різні кредитні договори, укладені АТ «Райффайзен Банк Аваль» із ОСОБА_1 : №014-RO-82-240364229 від 18.11.2023 (справа №203/2173/26) та №014-RO-82-209107481 від 26.05.2023 (справа №203/2283/26), а отже їх розгляд передбачає окреме дослідження істотних умов кожного кредитного договору, встановлення обставин щодо їх укладення та виконання, переходу прав вимог за кожним з кредитних договорів, за якими відступалося право вимоги позивачу.

За таких обставин, заявлені вимоги потребують дослідження різних доказів, вони не є основними і похідними одна від одної, задоволення одних не залежить від задоволення інших, а отже відсутні підстави для об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у об`єднанні в одне провадження цивільних справ №203/2283/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та №203/2173/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала скарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Ткаченко