Ухвала суду № 136729043, 20.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/8037/24

Провадження № 2/362/380/26

У Х В А Л А

20.05.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.48-51).

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання. Витребувано у служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.69-71).

29.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшли до суду додаткові пояснення по справі в яких вона також просить долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі, які не можливо було подати раніше, а саме: копію адвокатського запиту; копію листа-відповіді на адвокатський запит від 26.01.2026 року; копію довідки-розрахунку від 17.11.2025 року; копію характеристики від 13.10.2025 року; копію характеристики від 09.10.2025 року; копію довідки від 07.10.2025 року; копію характеристики від 07.10.2025 року; копію службової характеристики; копію довідки від 20.10.2025 року (а.с.114-127).

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, але повертаються конверти із відміткою «адресат відсутній».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Представники Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо заяви позивачки про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивачка повідомила про доказ, який не може бути подано, та причини його неподання.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, враховуючи відсутність заперечення з приводу долучення до матеріалів справи доказів відповідача, виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання позивачки, визнати поважними причини неподання доказів, поновити строку для долучення до матеріалів справи доказів та долучити до матеріалів справи зазначені докази в клопотанні.

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про проведення врегулювання спору за участі судді або медіації сторони клопотань до суду не подавали, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Крім того, ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене враховуючи вік дитини, суд вважає доцільним опитати неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні для з`ясування їх думки відносно вказаного спору.

За приписами частини 1 статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Таким чином, оскільки присутність представника служби у справах дітей при допиті малолітніх (неповнолітніх) є необхідною відповідно до вимог статті 232 ЦПК України, явку представника Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської радисуд визнає обов`язковою.

З огляду на те, що представник Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської радине є психологом, суд пропонує Службі у справах дітей залучити спеціалістів у галузі дитячої психології, які зможуть бути присутніми при опитуванні дитини та прокоментувати його результати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту; копію листа-відповіді на адвокатський запит від 26.01.2026 року; копію довідки-розрахунку від 17.11.2025 року; копію характеристики від 13.10.2025 року; копію характеристики від 09.10.2025 року; копію довідки від 07.10.2025 року; копію характеристики від 07.10.2025 року; копію службової характеристики; копію довідки від 20.10.2025 року.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на «25» червня 2026 року о «10» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; з`ясування думки дітей; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Визнати обов`язковою явку представника Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, у судові засідання.

Зобов`язати позивача забезпечити явку до суду неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання 25 червня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати представника Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради забезпечити участь спеціаліста у галузі дитячої психології для участі в опитуванні дитини.

У разі неявки в судове засідання представника служби у справах дітей у відповідності до п.1 ч.1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко