Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/6503/26
Провадження № 2/357/5549/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ярмола О. Я.
при секретарі Вдовика А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
20.04.2026 представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» через систему «Електронний суд» сформував позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9307914 від 02.05.2024 року у розмірі 35 766,00 грн.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 21.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження, призначив справу до розгляду.
07.05.2026 представник позивача Безносюк Р.С. через систему «Електронний суд» сформував заяву, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 добровільно задовольнив вимоги позивача за кредитним договором № 9307914 від 02.05.2024 року перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»». З огляду на викладене, представник позивача просив закрити провадження у даній справі.
Вивчивши заяву представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Представник позивача вказує, що він скористався своїм правом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі.
Суд перевірив, що представник позивача Безносюк Р.С. не обмежений у повноваженнях щодо відмови від позову, що вбачається з копії довіреності у порядку передоручення від 28.08.2025.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому заява підлягає задоволенню та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку відмовою позивача від позову.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 20.05.2026.
Суддя О. Я. Ярмола
Судове рішення № 136728830, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/6503/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: