Ухвала суду № 136728753, 21.05.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/280/26

справа № 294/455/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі судді Білери І.В., за участі:

- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

- прокурора Сивака С.В.,

- відповідача ОСОБА_1 ,

- представника відповідача адвоката Врублевського М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів цивільну справу за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Чуднівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.05.2026.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Врублевським М.М. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Чуднівським районним судом Житомирської області не розглянута скарга адвоката на постанову дізнавача ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.11.2022 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що позовні вимоги фактично ґрунтуються на матеріалах досудового розслідування, кримінальне провадження закрито з тих підстав, що не досягнуто порогу кримінальної відповідальності відповідачем, так як сума завданих ним збитків не становить кримінально відповідальності за ч. 1 ст. 248 КК України, однак сама постанова про закриття кримінального провадження не несе для суду жодної преюдиції в розумінні ст. 251 ЦПК України, у межах цивільного провадження досліджуються усі зібрані в ході досудового розслідування докази, мають бути доведені вина, шкода та причинний зв`язок між діями відповідача із завданою шкодою.

Позивачі Державна екологічна інспекція Поліського округу та Чуднівська міська рада Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, від Державної екологічної інспекції Поліського округу 19.05.2026 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених законодавцем об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022065470000062 від 10.09.2022 за ч.1 ст.248 КК України встановлено причетність ОСОБА_1 до незаконного полювання, що відображено у постанові про закриття кримінального провадження від 04.11.2022. Отже, вочевидь, кримінальне провадження на розгляд до суду направлятись не буде, а тому посилання відповідача є такими, що не свідчать про наявність безумовних підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, суд зважає на те, що підставою позову є завдання позивачам шкоди внаслідок незаконного полювання.

Разом з тим, право на відшкодування шкоди виникає за наявності передбачених законом умов відповідальності, а саме: а) наявність шкоди б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (вчинена неправомірна дія є головною причиною, яка призвела до завдання шкоди); г) вина заподіювача шкоди.

На переконання суду, в даній справі з урахуванням предмету та підстав заявленого позову, суд не позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а зупинення провадження не буде відповідати загальним завданням цивільного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупининення провадження у справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Чуднівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА