Ухвала суду № 136728608, 19.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-2109/10

6/296/190/26

У Х В А Л А

"19" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить видати дублікати виконавчих листів 2-2109/10, виданих Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором: № 09.05/020/07 С.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 02.11.2010 Корольовський районний суд м.Житомира ухвалив рішення по справі №2-2109/10 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором №09.05/020/07-С. 06.04.201 Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у виконавчому провадженні № 50783514 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2109/10 від 21.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 156561,35 грн. 26.03.2019 Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у виконавчому провадженні № 50783514 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 10.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ «Вердикт капітал». Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2109/10. 04.12.2025 ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». 11.08.2025 представниками ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було проведено перевірку наявних оригіналів та копій матеріалів кредитної справи № 09.05/020/07-С щодо позичальників ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), перевірку проведеної переписки з попередніми кредиторами ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та органами виконавчої служби, перевірку вхідної кореспонденції із розкриттям конвертів стосовно вказаних позичальників та встановлено факт втрати/відсутності оригіналів дублікатів виконавчих листів по справі № 2-2109/10, виданих на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2010. З огляду на норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що дублікат виконавчого листа по боржниках якими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 видано 02.02.2021, отже строк його пред`явлення до виконання закінчується 02.02.2024, який з урахуванням п.4 ч.10-2 Розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про виконавче провадження», не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану 24.02.2022. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Представник заявника Костюченко М.І. в прохальній частині заяви просить її розгляд провести без участі представника заявника.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2010 року у цивільній справі №2-2109/10 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитом та відсоткам, що становить 157 894,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 1578,94 грн.

Рішення суду у справі №2-2109/10 набрало законної сили 15.11.2010.

На виконання вищевказаного рішення, Корольовським районним судом м.Житомира було виписано чотири виконавчі листи.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30 січня 2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження з ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 травня 2019 року у цивільній справі №2-2109/10 замінено сторону виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду від 2 листопада 2010 року в цивільній справі № 2-2109/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості її правонаступником з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2109/10, виданого на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02.11.2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2020.

З КП "Д3" встановлено, що на виконання ухвали від 22.06.2020 виготовлено 29.01.2021 чотири дубліката виконавчих листа, в тому числі дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ "Кредитпромбанк" - заборгованості за кредитом та відсоткам, що становить 157894,22 грн (строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах 3 (трьох) років).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2025 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Згідно відповіді Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 67206/231-31 від 20.05.2026, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №50783514 з примусового виконання виконавчого листа №2-2109/10, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 21.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг в розмірі 156 561,35 грн. 26.03.2019 виконавче провадження АСВП №50783514 було завершене на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №2-1108/11.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд звертає увагу на те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», обґрунтовуючи втрату виконавчого листа зазначив, що виконавчий документ у стягувача та в органі державної виконавчої служби відсутній, тобто втрачений.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Разом з тим, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не додано будь-яких доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, неотримання ним виконавчого документу після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Більш того, як вже зазначалось судом, на виконання ухвали від 22.06.2020 вже виготовлялись 29.01.2021 чотири дубліката виконавчих листа, в тому числі дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитом та відсоткам, що становить 157894,22 грн (строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах 3 (трьох) років).

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт втрати дублікатів виконавчих листів, заявником до суду також не надано. Акт перевірки матеріалів кредитної справи, складений 11.08.2025 працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» таким доказом не є.

Окремо слід зазначити, що у разі заміни кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська