Рішення № 136728438, 19.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2468/26

Провадження № 2-др/161/80/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Мазура Д. Г.

за участі секретаря судового засідання Дручок О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2026 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто на користь позивача заборгованість у сумі 18236,68 грн., з яких: 7475,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 10761,68 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами

06 травня 2026 року представник позивача Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що 27 квітня 2026 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задоволено. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, позивачем, складає 5000,00 грн., відповідно до договору № 06-05/2025 про надання правової допомоги, акту №3467401677, заявки № 3467401677 від 26.05.2026, платіжної інструкції №85 від 05.05.2026. Проте, позов задоволено частково, а тому представник позивача Андрущенко М.В., просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2743,00 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, зокрема, понесені позивачем витрати на оплату правничої допомоги складають 5000,00 грн., проте враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2743,00 грн..

Відповідно до договору № 06-05/2025 про надання правової допомоги укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», предметом договору є надання юридичної допомоги клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1).

Як вбачається з акту № 3467401677 від 05.05.2026 приймання передачі наданих послуг, послуги надані ТОВ «ІННОВА НОВА» ОСОБА_2 згідно заявки № 3467401677 від 26.05.2026, а саме складання правової документації процесуального характеру; супровід процесу розгляду справи у суді з питань, пов`язаними із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд», що склало загалом суму у розмірі 5000,00 грн..

Загальна вартість наданих послуг становить 5000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 109 ТОВ «ІННОВА НОВА» про сплату 5000,00 грн., за надання адвокатом професійної правничої допомоги.

При цьому, заяву про ухвалення додаткового рішення суд вважає прийнятною та поданою у відповідності до ЦПК України, оскільки справа розглядалася в спрощеному позовному провадженні; фактична оплата витрат на правову допомогу здійснена після ухвалення судового рішення по суті спору, отже на момент його ухвалення позивач не міг їх надати до суду.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2022 року у справі № 757/36628/16-ц.

Заперечень від відповідача проти розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2743,00 грн. та правомірність їх стягнення з відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 82, 137, 141 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доповнити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: м.Київ, вул. Верхній Вал, б. 10, поверх 2, офіс 5.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20 травня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур