Ухвала суду № 136728228, 20.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3567/26

Провадження № 2/638/5770/26

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 41655 грн 07 коп, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2016 по 31 грудня 2025 у розмірі 22608 грн 57 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2016 по 31 грудня 2025 у розмірі 16405 грн 01 коп. за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2022 по 31 грудня 2025 у сумі 1274 грн 09 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2022 по 31 грудня 2025 у сумі 714 грн 66 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2022 по 31 грудня 2025 у сумі 652 грн 74 коп; судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп, та витрати пов`язані з відправкою відповідачу(ам) позовної заяви з додатками.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 березня 2026 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

20 березня 2026 року до суду від відповідачів надійшло клопотання, в якому вони просять: зобов`язати позивача надати до суду оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви; дослідити зазначені оригінали документів у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначають, що вони заперечують достовірність наданих копій документів та відповідно до положень ЦПК України можуть просити суд забезпечити дослідження оригіналів письмових доказів, на які посилається позивач у позовній заяві.

Також, 20 березня 2026 року до суду від відповідачів надійшло клопотання, в якому вони просять витребувати у позивача наступні докази: документи, що підтверджують право КП «Харківські теплові мережі» звертатися до суду з вимогами про стягнення заборгованості саме за послуги водопостачання і водовідведення (договір відступлення права вимоги, агентський договір, інші документи і також - строго у відповідності до діючого законодавства, а також до діючого законодавства саме у сфері ЖКП яке законодавець виділяє в окремий режим); належним чином засвідчену копію договору про надання комунальних послуг саме з водопостачання і водовідведення між позивачем і відповідачами; детальний помісячний розрахунок заборгованості із зазначенням: обсягів споживання; тарифів; сум нарахувань за кожен місяць; документи що підтверджують фактичне надання послуг саме водопостачання і водовідведення, за період за який заявлено позовні вимоги; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для їх огляду судом в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначають, що зазначені документи мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки без них неможливо перевірити правомірність заявлених позовних вимог, ще і тому що справа настільки ускладнена самим позивачем.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 1,2 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши вказані клопотання не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки в порушення приписів ст. 84 ЦПК України відповідачі не обгрунтовують необхідність витребування цих доказів та не надають доказів, що ними самостійно вживались заходи для отримання цих документів.

Суд звертає увагу, що посилання відповідачів на те що вони сумніваться в достовірності наданих позивачем документів та ці документи необхідні для правильного вирішення справи та вони мають істотне значення, не є обґрунтуванням вимог клопотання про витребування доказів, оскільки такі твердження мають шаблонний характер. Обгрунтованість вимог клопотання повинно виражатися у наденні конкретних обставин справи, посиланні на докази та логічному, мотивованому поясненні необхідності задоволення клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотаннь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 березня 2026 року - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко