Ухвала суду № 136728170, 20.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/1000/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/170/26

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

20 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3 захисника

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62025050020000565 від 07.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, маючий на утриманні малолітнього сина, проходить військову службу за мобілізацією в званні "солдат" на посаді заступника командира бойової машини навідника - оператора 2-го механізованого відділення бойової машини, 3-го механізованого взводу,1-ї механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62025050020000565 від 07.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 квітня 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026121100000005 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2026 справи були об`єднанні в одне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, прокурор зазначила, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора у зв`язку із відсутністю ризиків тримання обвинуваченого під вартою, а у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити обвинуваченому розмір застави. Також захисник зазначив, що ОСОБА_5 раніше дотримувався покладених на нього процесуальних обов`язків, коли перебував під заставою, а тому підстави обирати запобіжний захід відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та пояснив, що має малолітнього сина 7 років, який проживає разом із матір`ю, а також його матір похилого віку 76 років, яка хворіє та потребує постійного догляду. Крім того, зазначив про намір повернутися до проходження військової служби у Збройних Силах України. Також пояснив, що залишення військової частини пов`язане із особистими проблемами, що нікого не хвилювало.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді суду перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді такого клопотання суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я особи, її сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та інші обставини.

Частиною 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2026 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2026.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. Крім того, на розгляді іншого судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінальний кодекс України.

Також суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, проходить військову службу за мобілізацією, має малолітню дитину та матір похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Разом із тим, суд вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ризик переховування від суду та ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки проживають у тому ж населеному пункті, що й обвинувачений.

Також суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушень, а також відносно нього на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати можливим продовження протиправної поведінки у разі зміни або скасування запобіжного заходу.

З урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, характеру та обставин їх вчинення, даних про особу обвинуваченого, а також наявності ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України під час дії воєнного стану у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.407 Кримінальний кодекс України, суд має право не визначати розмір застави.

З огляду на характер інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 та та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, обставини кримінального провадження та встановлені ризики, суд не вбачає підстав для визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.407 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) до 16 години 55 хвилин 18 липня 2026 року, без визначення застави.

Дату закінчення дії ухвали суду встановити до 16 години 55 хвилин 18 липня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1