Рішення № 136728156, 15.04.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1940/25

Номер провадження по справі 2/387/280/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15.12.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26312,50 грн за договором №4438299 від 02.03.2024.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» обґрунтовує свій позов тим, що відповідно до умов кредитного договору №4438299 від 02.03.2024, укладеного між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 , банк надав відповідачу кредит в сумі 2500 гривень, строком на 360 днів. 25.10.2024 на підставі договору факторингу №25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ "ФК"Фінтраст Україна" набуло грошової вимоги до відповідача. Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал". У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, має заборгованість по кредитному договору в сумі 26312,50 грн., яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, ТОВ "ФК"Фінтраст Капітал" вимушене звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовні заяві зазначено, що просять справу слухати за їх відстуності позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, проте поштовий конверт повернувся з відміткою « Адресат відсутній за вказаною адресою». Судом здійснювались виклики відповідачки відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 19.12.2025 відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.12.2025 ТОВ "ФК "Фінстраст Капітал" зареєстроване як юридична особа 27.10.2021 , види економічної діяльності, 64.92 надання інших видів (крім страхування та пенсійного забезпечення) , н.в.і.у. (основний) (а.с.33).

Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2019 зареєстровано ТОВ "Лінеура Україна" (а.с.17).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 21.01.2022 встановлено, що ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" зареєстровано як фінансову установу 21.01.2022 №21/112-рк ( а.с.27 ).

Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".

Судом встановлено, що 02.03.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір №4438299 про надання споживчого кредиту за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктами 1.2.1.3 цього договору, сума кредиту (загальний розмір) становить 2500,00 грн, а строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів з сплати відсотків передбачена кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати відсотків визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної відсоткової ставки по договору, що є Додатком №1 до цього договору.

Пунктом 1.4.1 договору зазначено, що стандартна процентна ставка становить 2,50% на день і застосовується у межах строку кредиту, визначеного пунктом 1.3. Пунктом 2.1. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу ( платіжної картки) НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 5.1.3 договору, ТОВ «Лінеура Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за цим договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача (а.с. 74-83).

Зі змісту додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №4438299від 02.03.2024 споживач ОСОБА_1 , встановлено, що усього сума платежів за розрахунковий період складе 25000,00 грн, усього сума процентів за користування кредитом складе 22500,00 грн, реальна річна процентна ставка складе 99 923,40 % річних, загальна вартість кредиту складе 25000,00 грн (а.с. 84).

ТОВ "Лінеура Україна" виконало зобов`язання за договором, надавши відповідачу грошові кошти у позику, однак ОСОБА_1 , не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку переуступлено ТОВ "ФК"Фінтраст Україна" за договором факторингу від 25.10.2024 № 25/10/2024 (а.с. 43-47).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №4438299від 02.03.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , має заборгованість у розмірі 26 312,50 грн.

Поряд з цим, позивач, відповідно до положень договору № 4438299від 02.03.2024, нарахувано відсотки за 123 календарних днів, розмір яких склав 7687,50 гривень.

З інформації наданої АТ «Державний Ощадний Банк України» від 02.01.2026 №46/1211/454/2026, встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 03.03.2024 здійснено переказ коштів на суму 2500,00 UAН.

Наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1046 вказаного Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1050 цього Кодексу, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 02.03.2024між відповідачем та ТОВ "Лінеура Україна" в електронній формі укладено договір №4438299від 02.03.2024 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачці надано 2500,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача на строк 360 днів, зі сплатою відсотків 2,50% в день в межах строку кредитування. Договір про надання споживчого кредиту № 4438299 підписано відповідачкою електронним підписом шляхом зазначення одноразового ідентифікатора, відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Водночас суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за процентами у повному обсязі.

Судом установлено, що відповідно до п. 1.3 Договору №4438299 від 02.03.2024 строк кредитування становив 360 днів, тобто з 02.03.2024 по 25.02.2025.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитом у загальному розмірі 22562,50 грн, з яких: 14875 грн проценти, нараховані первісним кредитором за період з 02.03.2024 по 25.10.2024; 7687,50 грн проценти, нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за період з 26.10.2024 по 25.02.2025.

Разом із тим суд враховує, що правовідносини сторін виникли з договору споживчого кредитування, а тому до них підлягають застосуванню положення Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням змін, внесених Законом України №3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено обмеження максимальної денної процентної ставки за договором споживчого кредиту у розмірі 1 % від загального розміру кредиту за кожен день користування кредитом.

Отже, здійснений позивачем розрахунок процентів із застосуванням процентної ставки 2,5 % на день суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а тому не може бути покладений судом в основу рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити перерахунок процентів за весь період кредитування з 02.03.2024 по 25.02.2025 із застосуванням максимально допустимої процентної ставки у розмірі 1 % на день.

Як убачається з матеріалів справи, розмір кредиту становив 2500 грн, строк користування кредитом 360 календарних днів.

Таким чином, розмір процентів, який підлягає стягненню, становить: 2500 грн ? 1 % ? 360 календарних днів = 9000 гривень.

Отже, суд доходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають проценти за користування кредитними коштами у розмірі 9000 гривень.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення процентів понад зазначену суму необхідно відмовити.

При цьому суд зазначає, що проценти за користування кредитом, нараховані в межах строку кредитування, не є штрафними санкціями, а є платою за користування кредитними коштами відповідно до положень ст. 1048 ЦК України, однак їх розмір має відповідати обмеженням, установленим Законом України «Про споживче кредитування».

Крім того, суд враховує положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 1250 гривень, що мають характер відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови вказаного договору, не повернула отримані в борг грошові кошти та не сплатила проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за договором №4438299 від 02.03.2024 про надання споживчого кредиту, підлягають частковому задоволенню.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу адвоката

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої третьої статті 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їх розміру, враховуючи конкретні обставини справи. Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними, неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У розумінні статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: копію ордера серії АІ №2062663; акт №13277 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з договором №10/12-2024 від 10.12.2024; заявку №13277 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024.

Разом із тим суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн не відповідає критеріям реальності та розумності таких витрат, а також принципу співмірності судових витрат, оскільки в матеріалах справи відсутній детальний опис виконаних адвокатом робіт та часу, витраченого на їх виконання. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява є типовою, а аналогічні позови неодноразово подавались представником позивача, що не потребувало значного обсягу правового аналізу та витрат часу.

Враховуючи характер спору, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, часткове задоволення позову, а також принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 4000,00 гривень.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, відповідно до положень статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 72 копійки.

Крім того, враховуючи часткове задоволення позову, принцип співмірності та розумності судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) гривень 21 копійка.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №4438299 від 02.03.2024 у розмірі 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 2500 грн заборгованість за тілом кредиту; 9000 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 1058 (тисячу п`ятдесят вісім) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1748 (тисячу сімсот сорок вісім) гривень 21 копійка.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" ( 03150, місто Київ, вулиця Загородня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . ідентифікаційний номер НОМЕР_3

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.