Ухвала суду № 136728147, 20.05.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/2104/25

Провадження № 1-кп/386/124/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №12025121110000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Захисник 06.05.2026 подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування психічного стану обвинуваченої в момент скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень та на час розгляду справи, оскільки обвинувачена неодноразово проходила стаціонарне лікування в Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили призначити експертизу. Обвинувачена пояснила, що дійсно неодноразово проходила лікування в зазначеному в клопотанні закладі будучи дитиною та на час лікування мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Прокурор в судовому засіданні вважала клопотання захисника обґрунтованим та не заперечувала проти його задоволення враховуючи досліджені документи про лікування обвинуваченої та враховуючи поведінку останньої в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно частини першої ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України №865 від 08.05.2018 (далі Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що судово-психіатричні експертизи (далі СПЕ) проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України (далі - експертні установи).

За формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною (п. 6 Порядку).

Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (п. 10 Порядку).

Судом встановлено, що обвинувачена проходила лікування в Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради з 07.12.2010 по 24.12.2010 у зв`язку з відсталістю в розвитку, емоційною лабільністю та бродяжництвом, з 31.03.2011 по 21.04.2011 у зв`язку з перебуванням на обліку в психіатра, з 09.10.2012 по 09.11.2012 у зв`язку з легкою розумовою відсталістю з порушенням поведінки.

Під час розгляду справи обвинувачена поводиться агресивно, зухвало, висловлюється грубою, брутальною лайкою.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування психічного стану обвинуваченої в момент скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень та на час розгляду справи, що має значення для кримінального провадження, а саме наявність чи відсутність підстав для застосування до обвинуваченої заходів медичного характеру, в даному кримінальному провадженні має бути проведена судово-психіатрична експертиза, що має істотне значення для даного кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Визначаючи необхідність призначення експертизи, суд враховує епікризи про лікування обвинуваченої в Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради №3399/412, №(1152)198 та №4134, а також поведінку обвинуваченої під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 242, 332, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121110000470 від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, проведення якої, доручити Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» та на вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1)чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 в момент скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи могла вона давати раду своїм діям та керувати ними в момент вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень?

2)чи знаходилась обвинувачена ОСОБА_4 в момент скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень, у тимчасово-хворобливому стані та чи могла вона давати раду своїм діям та керувати ними?

3)чи страждає на теперішній час обвинувачена ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може вона давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?

4)чи знаходиться обвинувачена ОСОБА_4 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може вона давати раду своїм діям та керувати ними?

5)чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 застосування до неї заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи надати експертній установі епікризи про лікування обвинуваченої в Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради №3399/412, №(1152)198 та №4134.

Під час виконання експертизи дозволити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» використання інформації, яка знаходиться в наданих епікризах в межах необхідних для проведення експертизи.

Доставку обвинуваченої ОСОБА_4 до експертної установи за запитом останньої покласти на Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор», в якій обвинувачена утримується під вартою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали з додатками негайно надіслати до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» та Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 20 травня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1