Рішення № 136728135, 21.05.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/566/26

Провадження № 2/386/302/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 05.04.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 06.04.2026.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами 04.06.2023 в електронній формі укладено кредитний договір №04.06.2023-100001440 за умовами якого, позикодавець надав відповідачу кредит в розмірі 3500 грн. 05.07.2023 кредитний договір №04.06.2023-100001440 переоформлено шляхом укладення між сторонами кредитного договору №05.07.2023-010000321, за умовами якого, позикодавець надав відповідачу кредит в розмірі 3500 грн. Вказує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 6587 грн, з яких 3500 грн заборгованості за основною сумою боргу, 3087 грн - за відсотками, чим порушуються права та інтереси позивача. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 6587 грн, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн та понесені витрати на оплату правничої допомоги, на підтвердження яких, докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 13.04.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов не подав, копію ухвали суду про відкриття провадження в справі отримав 22.04.2026, згідно п. 1 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення під підпис рекомендованого листа з копією ухвали, який направлявся за місцем проживання відповідача.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 04.06.2023 між сторонами був укладений кредитний договір №04.06.2023-100001440.

05.07.2023 між сторонами був укладений кредитний договір №05.07.2023-010000321.

При цьому вбачається, що позичальником під час укладення кредитних договорів пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Далі, за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора на веб-сайті позикодавця, який позичальник отримав на свій фінансовий номер 0961611477, підписано (акцептовано) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), чим підтверджено укладення кредитних договорів, отже кредитні договори №04.06.2023-100001440 від 04.06.2023 та №05.07.2023-010000321 від 05.07.2023 укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено в Договорі, які містять електронні підписи відповідача одноразовими ідентифікаторами.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) від 04.06.2023, укладеної між сторонами; копією заявки відповідача до кредитного договору №04.06.2023-100001440 від 04.06.2023; копією відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцент) кредитного договору №04.06.2023-100001440 від 04.06.2023; копією додатку до анкети позичальника, підписаного відповідачем 04.06.2023; копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором №04.06.2023-100001440 від 04.06.2023; копією інформації, отриманої позивачем з центрального вузла системи ВаnkID НБУ на електронний запит про ідентифікацію з даними користувача ОСОБА_1 ; копією пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) від 05.07.2023, укладеної між сторонами; копією заявки відповідача до кредитного договору №05.07.2023-010000321 від 05.07.2023; копією відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцент) кредитного договору №05.07.2023-010000321 від 05.07.2023; копією заяви позичальника про пере кредитування, підписаного відповідачем 05.07.2023; копією додатку до анкети позичальника, підписаного відповідачем 05.07.2023; копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором №05.07.2023-010000321 від 05.07.2023.

Відповідно до умов договору №04.06.2023-100001440 від 04.06.2023 позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн строком на 42 дні, з кінцевою датою повернення кредиту 15.08.2023; процентна ставка становить 2,1% за 1 день користування кредитом; неустойка - 70 грн в день; кошти надаються позичальнику шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до умов договору №05.07.2023-010000321 від 05.07.2023 позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн строком на 42 дні, з кінцевою датою повернення кредиту 15.05.2023; процентна ставка «економ» становить 2,1% за 1 день користування кредитом; процентна ставка «стандарт» становить 3% за 1 день користування кредитом; неустойка - 100 грн в день; кошти надаються позичальнику шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_1 . Кредит надається для зарахування вимоги у розмірі 3500 грн за кредитним договором №04.06.2023-100001440 від 04.06.2023.

Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується: копією квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №2322779639 від 04.06.2023 про перерахування коштів на вказаний номер платіжної карти позичальнику 04.04.2023 у розмірі 3500 грн на банківську карту № НОМЕР_2 за договором №04.06.2023-100001440; копією договору про надання послуг з переказу коштів №4507 від 01.11.2020, укладеного між позивачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З наданих позивачем копії довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 05.04.2026 має заборгованість у розмірі 6587 грн, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 3500 грн та по відсоткам за користування кредитом в розмірі 3087 грн за період з 05.07.2023 по 15.08.2023.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідач не оспорює заявлені проти нього позовні вимоги і протягом дії договору не сплачує кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої позивачем платіжної інструкції №СЦ00089845 від 23.03.2026 та виписки про зарахування судового збору, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2662,4 грн, виходячи з розміру, встановленого пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що підлягає відшкодуванню відповідачем.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено.

Позивач в позовній заяві вказав про те, що надасть докази витрат, що понесені (або будуть понесені) позивачем на оплату правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а тому питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених останнім за отримання правової допомоги, у зв`язку з поданою заявою, підлягають вирішенню в порядку ч. 8 ст. 141, ч. 3 ст. 270 ЦПК України протягом десяти днів з дня ухвалення рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 137, 141-142, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором №05.07.2023-010000321 від 05.07.2023 в розмірі 6587 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн та понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заяву позивача про судові витрати розглянути протягом десяти днів з дня ухвалення рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Місцезнаходження позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР": вул. Саксаганського, буд. №133-А, м. Київ, поштовий індекс 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37356833.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гарбуз О. С.