Ухвала суду № 136727964, 18.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/17000/25

Номер провадження 1-в/205/59/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра

Провадження № 1-в/205/59/26 Справа № 205/17000/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відповідно до ст. 82 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в режимі відеоконференції:

представника установи

виконання покарання ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з клопотанням, в якому просить замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відповідно до ч. 5 ст. 82 КК.

В обґрунтування свого клопотання засуджений посилається на те, що призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти до двадцяти років, оскільки він фактично відбув понад двадцять років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, замінити призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти до двадцяти років.

Засуджений зазначив, що фактично відбув понад двадцять років позбавлення волі, за цей час усвідомив протиправність своїх дій, зробив належні висновки на майбутнє та став на шлях виправлення. На підтвердження цього вказав на відсутність порушень режиму відбування покарання та дисциплінарних стягнень упродовж тривалого часу, наявність низки заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці і навчання. Дисциплінарні стягнення, які мали місце на початку строку відбування покарання, на даний час погашені, при цьому більше десяти років поспіль він не допускає порушень режиму та характеризується позитивною поведінкою.

Крім того, засуджений зазначив, що підтримує соціальні зв`язки з родичами, за можливості займається самоосвітою та проходить навчання з метою підвищення рівня своєї освіти і самовиховання. За час відбування покарання отримав неповну вищу освіту та наразі навчається на четвертому курсі Міжрегіональної академії управління персоналом. Є співзасновником будівельної компанії ТОВ «Будівельна компанія «Релакс», яка у 2020 році здобула національне визнання «Компанія року 2020». Вказана компанія, в тому числі й за його активного сприяння реалізує будівельні проекти соціального значення, зокрема й будівництвом шкіл, реставрацією пам`яток архітектури, є також автором низки наукових статей, неодноразово відзначався за допомогу ЗСУ у відсічі збройної агресії рф проти України.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на наведені засудженим обставини.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на недоведеність того, що останній став на шлях виправлення та фактично довів своє виправлення.

Представник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в секторі максимального рівня безпеки установи, характеризується позитивно, порушень режиму відбування покарання не допускає. Щодо відсутності працевлаштування засудженого представник установи пояснив, що на даний час у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» відсутні належні умови для забезпечення праці осіб, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі.

Колегія суддів, вислухавши доводи засудженого, його захисника, прокурора та представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали клопотання і особової справи засудженого, приходить до наступних висновків.

Вивченням матеріалів клопотання та особової справи судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком судової колегії в кримінальних справах Київського обласного суду від 16 лютого 2001 року за ст. 93 п.п. «а», «г», «е», «і», ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 193 КК (у редакції 1960 року), до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 21 лютого 2002 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 93 п.п. «а», «г», «е», «і», ч. 3 ст. 142 КК, перекваліфіковано ч. 3 ст. 193 на ч. 3 ст. 357 КК та засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Початок строку відбування покарання визначено з 21.04.2000 року.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.07.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 21.04.2000 року по 21.02.2002 року включно.

На день розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 фактично відбув більше 25 років позбавлення волі, а з урахуванням строку попереднього ув`язнення, зарахованого відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ухвалою суду від 13.07.2018 року, загальний строк відбутого покарання становить 26 років.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав три дисциплінарні стягнення, накладені у 2001, 2003 та 2013 роках, які на даний час погашені. Починаючи з 2013 року порушень режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Також за час відбування покарання, а саме у 2017, 2018, 2023, 2024 та 2026 рока до засудженого ОСОБА_5 були застосовано заохочення за сумлінну поведінку, ставлення до навчання та праці, а також за матеріальну підтримку ЗСУ та прояв активної громадянської позиції.

Згідно з висновком адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_5 характеризується позитивно, є неконфліктним, проявляє низький рівень агресивності та низьку схильність до насильства, є добросовісним і дисциплінованим, дотримується моральних норм та правил поведінки. Засуджений дотримується встановленого порядку і умов відбування покарання, розпорядку дня установи, підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, виконує законні вимоги адміністрації установи, демонструє позитивну мотивацію до змін. Водночас ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Відповідно до висновку комісії установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та підлягає представленню до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 50 КК України покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими засудженими, так і іншими особами, і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Водночас, відповідно до положень ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та формують готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення та ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання і відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, здобуття загальної середньої та/або професійної освіти, набуття професійних кваліфікацій, а також громадський вплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження волі, позбавлення волі, а також покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня такої заміни.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована лише за умови, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений фактично відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 6-р(II)/2021 від 16 вересня 2021 року зазначив, що механізм перегляду покарання у виді довічного позбавлення волі має гарантувати у кожному конкретному випадку перевірку того, чи подальше тримання особи під вартою обґрунтовано легітимними пенологічними підставами, а також має надавати засудженим до довічного позбавлення волі можливість передбачити з певним ступенем точності, які саме дії від них очікуються для того, щоб питання щодо їх звільнення було розглянуто, та за яких умов це стане можливим.

Також Конституційний Суд України у вказаному рішенні наголосив на необхідності забезпечення реалістичної перспективи звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, від подальшого відбування покарання шляхом нормативного врегулювання порядку заміни довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням або застосування умовно-дострокового звільнення. При цьому зазначено, що заміна покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким не повинна розглядатися як обов`язкова передумова для подальшого застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, чинні норми закону про кримінальну відповідальність визначають дві обов`язкові умови для вирішення судом питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням: відбуття засудженим не менше п`ятнадцяти років призначеного покарання; доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

У ході судового розгляду колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 26 років призначеного йому судом покарання у виді довічного позбавлення волі, що значно перевищує мінімально необхідний строк, передбачений ч. 5 ст. 82 КК України.

З наданих суду матеріалів, у тому числі характеристик та висновку адміністрації установи виконання покарань, видно, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, дотримується встановленого порядку та умов відбування покарання, підтримує соціально прийнятні форми поведінки, не допускає порушень режиму протягом тривалого часу. Наявні у нього дисциплінарні стягнення є давніми, на даний час погашені та не характеризують його поведінку на сучасному етапі відбування покарання.

Колегія суддів враховує, що позитивні зміни у поведінці засудженого мають тривалий і стійкий характер, що підтверджується відсутністю порушень режиму з 2013 року, а також стабільною позитивною характеристикою адміністрації установи виконання покарань. Крім того, за час відбування покарання засуджений здобув вищу освіту та продовжує її здобувати, є також автором низки наукових статей, неодноразово відзначався за допомогу ЗСУ у відсічі збройної агресії рф проти України, є співзасновником будівельної компанії ТОВ «Будівельна компанія «Релакс», яка реалізує будівельні проекти соціального значення.

Згідно із загальним висновком комісії з визначення ступеня виправлення засуджених, проведеним відповідно до методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 січня 2023 року № 294/5, із використанням підсистеми «КАСАНДРА», засуджений ОСОБА_5 набрав 95 балів зі 100 можливих, що свідчить про досягнення ним рівня, за якого він вважається таким, що став на шлях виправлення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 82 КК України та заміни йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки останній відповідає визначеним законом умовам.

Вирішуючи питання про визначення конкретного строку позбавлення волі, який підлягає призначенню засудженому ОСОБА_5 у порядку заміни покарання, колегія суддів враховує тривалість фактично відбутого ним покарання, що становить понад 26 років, а також принцип реалістичності перспективи відбуття визначеного строку покарання.

З урахуванням викладених обставин колегія суддів приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 слід замінити призначене судом покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч. 5 ст. 82 КК України, а саме на строк п`ятнадцять років, який підлягає обчисленню з дня такої заміни.

Керуючись ст. 82 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі, призначене вироком Київського обласного суду від 16 лютого 2001 року, на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк покарання ОСОБА_5 у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі обчислювати з 18 травня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новокодацький районний суд міста Дніпра, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3