Рішення № 136727672, 21.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2181/26

Провадження № 2/209/1928/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 11.12.2017 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 010/0198/82/0844831, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 гривень на строк 11.12.2017 року по 11.12.2021 року, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 42,00%. 20.09.2019 року було укладено договір № 114/2-19-F відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0198/82/0844831. 03.10.2022 року було укладено договір № 03-10/2022 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до якого відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0198/82/0844831. У зв`язку з порушеннями зобов`язань відповідач має заборгованість за Договором № 010/0198/82/0844831 у розмірі 27733,22 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 13842,58 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13842,58 грн.; інфляційні збитки в розмірі 489,79 грн.; нараховані 3% річних в розмірі 85,33 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 010/0198/82/0844831 від 11.12.2017 у розмірі 27733,22 гривень та судові витрати по справі; витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 гривень.

30 квітня 2026 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 21 травня 2026 року на 10.30 годину.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справита та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, долучив клопотання згідно якого він не визнає позовні вимоги, просить застосувати строки позовної давності та додав докази по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

11 грудня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 010/0198/82/0844831, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 гривень на строк 11.12.2017 року по 11.12.2021 року, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 42,00%, що підтверджується заявкою на отримання кредиту /а.с.20/ та довідкою про умови видачі кредиту /а.с.17/, які власноруч були підписані ОСОБА_1 .

Відповідно Виписки по рахунку /а.с.21-22/ відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.

20.09.2019 року було укладено договір № 114/2-19-F /Електронна форма/ відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0198/82/0844831. Відповідно до Реєстру боржників /Електронна форма/ ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором № 010/0198/82/0844831.

03.10.2022 року було укладено договір про відступлення права вимоги № 03-10/2022 /Електронна форма/ між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до якого відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0198/82/0844831 ..

Згідно із розрахунком заборгованості /а.с.24/ проведений попередніми кредиторами кредитором у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 27733,22 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 13842,58 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13842,58 грн.; інфляційні збитки в розмірі 489,79 грн.; нараховані 3% річних в розмірі 85,33 грн.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 /а.с.39/, виданого Департаментом соціальної політики Кам`янської міської ради ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни- осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Однак, Відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) був встановлений в Україні з 12.03.2020 року та тривав до 01.07.2023 року).

Згідно з п. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст. 257259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, була продовжена на строк його дії (воєнний стан в Україні був введений з 24.02.2022 року та триває до теперішнього часу).

Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було виключено; цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Отже, перебіг строків позовної давності був зупинений з 12.03.2020 року та відновився з 04.09.2025 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 13.04.2026 року, тобто в межах строку позовної давності, з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі на користь позивача.

Проте згідно долучених до матеріалів справи доказів /а.с.39/ відповідач ОСОБА_1 має пільги як особа з інвалідністю 2 групи, а тому враховуючи положення п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень на користь позивача по справі.

Згідно до Договору № 01-07/2024 року від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги /а.с.11-13/, прайс листа АО «Ліга Ассістанс» /а.с.15-16/ позивач поніс витрати у зв`язку із зверненням за правовою допомогою в розмірі 13000,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пунктів 1,2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3 оф.306, кв.90) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за кредитними договорами № 010/0198/82/0844831 від 11 вересня 2017 року в загальному розмірі 27733 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять три ) гривень 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая