Постанова № 13672763, 28.01.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.01.2011 р. справа №8/474/08-3/197/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Калантай М.В.

суддів:

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача 1:

не з’явився

від відповідача 2:

не з’явився

від ВДВС:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя

на ухвалу

господарського суду

про розгляд скарги на дії

Запорізької області

Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області м. Запоріжжя

від

03.11.2010 року

у справі

№8/474/08-3/197/09

за позовом:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя

до відповідача1:

до відповідача2:

Відкритого акціонерного товариства "Гамма" м. Запоріжжя

Запорізької міської ради м. Запоріжжя

про

зобов’язання підготувати акт приймання-передачі житлового будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя,143, та зобов’язання передати гуртожиток до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя на підставі акту прийому-передачі

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2010 року у справі №8/474/08-3/197/09 (суддя Соловйов В.М.) визнано доводи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області неправомірними, скаргу на незаконні дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області при винесенні постанови ВП №21569579 від 27.09.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області за № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. та про зобов’язання Підрозділу прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду, оскільки вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що відділенням на адресу виконавчої служби для виконання була направлена заява про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначені всі реквізити позивача, що надавало можливість державному виконавцю ідентифікувати стягувача.

Позивач просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нову, якою скаргу задовольнити.

Відповідачі, Відкрите акціонерне товариство "Гамма" м. Запоріжжя, Запорізька міська рада м. Запоріжжя та Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області м. Запоріжжя, наданим їм правом не скористалися, відзивів не надали.

Сторони та виконавча служба своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення провадження у даній справі сторони були попереджені про те, що у разі нез’явлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Крім того, частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2009 року у даній справі частково задоволено позов РВ ФДМУ по Запорізькій області та зобов’язано Запорізьку міську раду, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування прийняти до комунальної власності гуртожитки, які розташовані за адресами: вул. Гоголя, 143 та вул. Горького, 159б у м. Запоріжжя на підставі акту приймання-передачі.

На виконання судового рішення був виданий видано наказ №8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010 року (суддя Яцун О.В.).

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій просив визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області м. Запоріжжя про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області №8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010 року та зобов’язати його прийняти до виконання вказаний наказ.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області ВП №21569579 від 27.09.2010 року, з посиланням на п.3 ч.1 статті19, п.6 ч.1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р., яким зобов’язано Запорізьку міську раду, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування (69015, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 04053915) прийняти до комунальної власності гуртожитки, які розташовані за адресами: вул. Гоголя, 143 та вул. Горького, 159б у м. Запоріжжя на підставі акту приймання-передачі.

В постанові ВП № 21569579 від 27.09.2010р. зазначено, що у наказі господарського суду відсутні реквізити стягувача.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до статті 116 цього ж кодексу виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

У статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, судові накази;

Статтею 18 цього ж закону передбачені підстави для відкриття виконавчого провадження, так, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 21) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 3) в інших передбачених законом випадках.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії наказу господарського суду Запорізької області №8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010 року, у відповідності до наведених вище приписів статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", боржником є Запорізька міська рада - орган місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Зазначені реквізити боржника.

В той же час, як правомірно вказав суд першої інстанції, в наказі № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010 року відсутні відомості про стягувача та його обов’язкові реквізити, встановлені статею19 Закону України "Про виконавче провадження", тому виконавча служба дійшла правомірного висновку про невідповідність наказу вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що господарський суд правомірно відхилив скаргу позивача, оскільки постанова Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області ВП №21569579 від 27.09.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) прийнята виконавчою службою без порушення приписів чинного законодавства.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, зокрема, посилання на те, що при звернені до виконавчої служби відділенням була направлена заява про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначені всі реквізити позивача, що надавало можливість державному виконавцю ідентифікувати стягувача, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки саме наказ, як виконавчий документ, таких відомостей не містить.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі, господарський суд правомірно вказав на те, що відповідно статті 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості звернутися до господарського суду Запорізької області для приведення наказу № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. у відповідність з вимогами, встановленими Законом України "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає, що скарга позивача задоволенню не підлягає.

З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги чинного законодавства, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для її задоволення.

Таким чином, судова колегія вважає, що норми діючого законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, ухвала відповідає приписам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2010 року у справі №8/474/08-3/197/09- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2010 року у справі №8/474/08-3/197/09 –залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Повний текст постанови підписаний 28.01.11.

Головуючий М.В.Калантай

Суддя Р.В.Волков

Суддя М.Д.Запорощенко

Надруковано 8 прим.:

1 прим. – у справу; 3 прим. –сторонам;

1 прим. –3-й особі; 1 прим. –ГСЗО;

2 прим. –ДАГС