Ухвала суду № 136726760, 21.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1896/15-ц 6/335/233/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі представника Серпелінової Наталії Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в особі представника Серпелінової Н.О., звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати виконавчий документ №335/1896/15 від 18.09.2025, виданий Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя, яким стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 по справі №335/1896/15-ц середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2012 по 05.08.2016 в сумі 1 144 998,56 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 по справі № 335/1896/15, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16.10.2019, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов`язано ПАТ «Банк Форум» в день набрання рішенням суду законної сили укласти із ОСОБА_1 трудовий договір у зв`язку із поворотним прийняттям на роботу, відповідно до ст. 42-1 КЗпП України, на посаду керуючого відділенням № 1400 «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2012 по 05.08.2016 в сумі - 1 144 998,56 грн., а також моральну шкоду в сумі - 10 000,00 грн.

З метою примусового виконання рішення суду по справі №335/1896/15, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 09.06.2017 видано виконавчі листи, які були направлені на примусове виконання до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

26.06.2017 старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Терещук Т.І., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 335/1896/15, про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2012 по 05.08.2016 в сумі - 1 144 998,56 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку - боржника.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023 у справі № 335/1896/15, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 18.10.2023, заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 задоволено. Змінено порядок та спосіб виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 у справі № 335/1896/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 у справі №335/1896/15 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2012 по 05.08.2016 в сумі - 1 144 998,56 грн. та моральну шкоду в сумі - 10 000,00 грн.

У зв`язку із втратою виконавчого листа по справі № 335/1896/15, ОСОБА_1 12.06.2025 звернулася до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2025 у справі№335/1896/15, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 02.12.2025 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа №335/1896/15, провадження №2/335/1255/2016, виданого 09.06.2017 Орджонікідзевським (наразі Вознесенівським) районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2012 по 05.08.2016 в сумі 1 144 998,56 грн.

18.09.2025 Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа по справі № 335/1896/15.

Присуджені до стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі - 929 773,84 грн. за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів (1 154 998,56 грн. 207 899,74 грн. ПДФО та 17 324,98 грн. військового збору) перераховані Фондом на вказані ОСОБА_1 банківські реквізити, що підтверджується платіжною інструкцією № 3702 від 19.03.2026 на суму - 929 773,84 грн. із зазначенням отримувача «Синєбок Лариса Іванівна» та призначенням платежу: «Стягнення заборгованості за рішенням суду від 05.08.2016 у справі №335/1896/15-ц (з урахуванням ухвали від 09.06.2023), на користь ОСОБА_1 .

Отже, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 у справі №335/1896/15, порядок та спосіб виконання якого змінено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023, виконано Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в повному обсязі.

Викладена вище інформація та додані до заяви документи свідчать про відсутність у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визначеного виконавчим листом Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2025 у справі №335/1896/15 обов`язку сплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2012 по 05.08.2016 в сумі - 1 144 998,56 грн. та моральної шкоди в сумі - 10 000,00 грн., у зв`язку з добровільним виконанням 19.03.2026 вказаного обов`язку шляхом перерахування суми коштів в розмірі - 929 773,84 грн. за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів (1 154 998,56 грн. 207 899,74 грн. ПДФО та 17 324,98 грн. військового збору) перераховані Фондом на вказані ОСОБА_1 банківські реквізити, у зв`язку із чим заявник просить визнати виконавчий лист №335/1896/15 від 18.09.2025 таким, що не підлягає виконанню.

23.04.2026 від стягувача ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування заперечень зазначено, що Вознесенівський районний суду міста Запоріжжя постановив ухвалу від 02.09.2025, якою заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, було задоволено.

18.09.2025 Вознесенівський районний суду міста Запоріжжя видав дублікат виконавчого листа у справі №335/1896/15-ц, який разом з ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.09.2025 та ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09.06.2023 було направлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м. Київ.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красноштан І.Л. 20.10.2025 винесено постанову ВП №79358485 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №335/1896/15-ц.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом №6463/21.10-25/вх.5063/4-25 від 02.12.2025 повідомив ОСОБА_1 , що в межах виконавчого провадження №79358485 державним виконавцем 20.11.2025 сформовано платіжну інструкцію з метою примусового списання заборгованості з рахунку боржника, відкритому в Національному банку України, яку направлено до банківської установи для подальшого виконання.

Вказану платіжку інструкцію повернуто НБУ, відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв`язку із чим ОСОБА_1 була вимушена звернутися до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.08.2016 у цивільній справ №335/1896/15-ц, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у вказаній заяві ОСОБА_1 також просила зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати звіт про виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду, було задоволено. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом двох місяці з дня отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.08.2016 у цивільній справ №335/1896/15-ц, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

З метою виконання вказаної ухвали суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до ОСОБА_1 та просив надати інформацію про її банківський рахунок. 19.03.2026 на банківській рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 929 773,84 грн. за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів (1 154 998,56 грн. 207 899,74 грн. ПДФО та 17 324,98 грн. військового збору), стягнуті з Фонду судовим рішенням по справі 335/1896/15-ц.

На виконання ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя 13.01.2026, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав звіт про виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.08.2016 у цивільній справ №335/1896/15-ц, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2026 прийнято звіт Фонду гарантування вкладів фізичних про виконання судового рішення у цивільній справ №335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Копія вказаної ухвали була направлена до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №79358485.

Враховуючи вищевикладене, на думку стягувача, у разі виконання боржником рішення суду за виконавчим листом, виконавче провадження підлягає закінченню, а тому заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа №335/1896/15-ц від 18.09.2025, виданого Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, таким що не підлягає виконанню, є незаконною та необґрунтованою.

Представник заявника та стягувач у судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі, стягувач відповідно до своєї заяви від 28.04.2026, також просила розгляд зави проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд заяви було призначено на 15.05.2026 об 11.00 год., і у цей день суд для постановлення ухвали, відповідно до положень ч. 4 ст. 259 ЦПК України, оголосив перерву до 21 травня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 у цивільній справі № 335/1896/15-ц, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано ПАТ «Банк Форум» в день набрання рішенням суду законної сили укласти із ОСОБА_1 трудовий договір у зв`язку із поворотним прийняттям на роботу, відповідно до ст. 42-1 КЗпП України, на посаду керуючого відділенням № 1400 «Дніпропетровська дирекція ПАТ «Банк Форум».

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок., а також моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Рішення в частині стягнення із ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у цій справі залишено без змін.

Судом було видано виконавчі листи на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, які були направлені до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

26.06.2017 старшим державним виконавцем Терещук Т.І., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок та направлено виконавчий лист до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 задоволено.

Змінено порядок та спосіб виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у справі №335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присуджені за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у справі №335/1896/15-ц середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.10.2023, вказану ухвалу залишено без змін.

У зв`язку із втратою виконавчого листа, Вознсенівським районним судом м. Запоріжжя 02.09.2025 постановлено ухвалу, відповідно до якої, поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 335/1896/15-ц, провадження № 2/335/1255/2016, виданого 09 червня 2017 року Орджонікідзевським (наразі Вознесенівським) районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок, а також постановлено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 335/1896/15-ц, провадження № 2/335/1255/2016, який видано 09 червня 2017 року на підставі рішення Орджонікідзевського (наразі Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2012 року по 05 серпня 2016 року в сумі 1 144 998 гривень 56 копійок.

Фактично дублікати виконавчого листа, на підставі ухвали суду від 02.09.2025, видані ОСОБА_1 судом 18 вересня 2025 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красноштан І.Л. від 20.10.2025, відкрито виконавче провадження ВП №79358485 за виконавчим листом № 335/1896/15-ц, виданим Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 , а боржником Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв`язку із тривалим невиконанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб судового рішення, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2026, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, було задоволено.

Встановлено контроль за виконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у цивільній справі № 335/1896/15-ц, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у цивільній справі № 335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з поданим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб звітом про виконання рішення суду від 05.08.2016 у справі № 335/1896/15-й, порядок виконання якого змінено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023, 19.03.2026 - рішення суду виконане в повному обсязі шляхом перерахування на вказані стягувачем банківські реквізити, що підтверджується копіями платіжних інструкцій.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2026 прийнято звіт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Таким чином, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у цивільній справі № 335/1896/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року про зміну способу і порядку виконання рішення, було виконане Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом перерахування визначеної рішенням суду заборгованості на користь ОСОБА_1 (перераховано заборгованість розміром 929 773,84 грн з урахуванням відрахування податку на доходи фізичних осіб 207 899,74 грн та військового збору 17 324,98 грн).

У зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу №335/1896/15 від 18.09.2025, виданого Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано Законом України «Про виконавче провадження», яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Процедуру визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, може застосовуватися лише у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.

З метою уникнення ситуації, при якій у випадку погашення боржником заборгованості, сторона виконавчого провадження мала б звертатись до суду із заявами про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником. Так, звернення до суду із заявами про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з виконанням рішення суду є необґрунтованим, оскільки питання пов`язані із стягненням з боржників заборгованості, вирішується під час виконання рішення суду та контролюється виконавцем самостійно. Таким чином, у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає, що узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі, тобто на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи представника заявника про те, що виконавчий документ не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням обов`язків визначених виконавчим листом №335/1896/15 від 18.09.2025, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Так, за загальним правилом, рішення суду виконують після набрання ним законної сили. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

У даній справі судом встановлено, що постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красноштан І.Л. від 20.10.2025, було відкрито виконавче провадження ВП №79358485 за виконавчим листом № 335/1896/15-ц, виданим Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 присудженого за рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.08.2016 у справі №335/1896/15-ц середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період за 23.08.2012 по 05.08.2016 в сумі 1 144 998,56 грн. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 , а боржником Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. В рамках виконавчого провадження №79358448 від 20.10.2025 з примусового виконавчого листа №335/1896/15-ц від 18.09.2025, державним виконавцем Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 20.11.2025 сформовано платіжну інструкцію з метою примусового списання заборгованості з рахунку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яку направлено до банківської установи для подальшого виконання. Зазначену платіжну інструкцію було повернуто Національним банком України без виконання, у зв`язку із тим, що кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для цілей, визначених ст. 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У зв`язку із невиконанням боржником рішення суду, що набрало законної сили, стягувач звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, як засобом стимулювання боржника, яким є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у цивільній справі № 335/1896/15-ц, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

З матеріалів звіту, щодо виконання рішення суду встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб фактичного виконав рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2023 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 335/1896/15-ц, лише 19.03.2026, тобто в межах вже відкритого виконавчого провадження №79358448 від 20.10.2025, і після встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Оскільки погашення боргу відбулося вже після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, і після встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вказане не може вважатись добровільним виконанням боржником виконавчого листа поза межами виконавчого провадження.

Посилання заявника на те, що у боржника відсутній повністю обов`язок перед стягувачем у зв`язку з відсутністю боргу, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не є іншою причиною в контексті частини другої ст. 432 ЦПК України, враховуючи що свій матеріальний обов`язок, визначений рішенням суду, боржник виконав в межах вже відкритого виконавчого провадження.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для визнання виконавчого листа №335/1895/15-ц від 18.09.2025 таким, що не підлягає виконанню в контексті ст. 432 ЦПК України, у зв`язку із чим у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Суд також наголошує, що фактичне виконання рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для закінчення виконавчого провадження, а не визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню після.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі представника Серпелінової Наталії Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук