Ухвала суду № 136725404, 21.05.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/6411/25

№ 2/688/626/26

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 494157-КС-001 про надання кредиту від 26.03.2024 у сумі 19360,22 грн.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року відкрито провадження у справі.

20.05.2026 представник позивача Бурлака В. В. подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач повністю закрив кредит, заборгова ність відповідача за кредитним договором, яка є предметом розгляду справи, відсутня. У заяві також просила повернути судовий збір.

В судове засідання представник позивача Бурлака В. В. не з`явилася, в поданій заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість за договором і між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплатило судовий збір за подання позову в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 20500 від 11.12.2025.

В зв`язку з закриттям провадження у справі сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Бурлаки В. В. задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в сумі 2422,40 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 20500 від 11.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук