Рішення № 136725309, 19.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1760/26

Провадження № 2/686/4432/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю«Кошельок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11925 гривень 60 копійок.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.12.2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено договір №3484813562-535266 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким Відповідач зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі.

Зазначений договір укладено згідно статей 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування», Правил надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК».

Відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача, за договором №3484813562-535266 від 03.12.2021 утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразового ідентифікатора.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор -7879, для підписання кредитного договора, шляхом направлення позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 (вказаного позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті) електронного повідомлення СМС повідомлення.

Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 4000,00 грн.; початковий строк кредитування, становить 14 днів, дисконтна відсоткова ставка, становить 0,01 % на добу за початковий строк кредитування. Базова процентна ставка, становить 2,2% на добу за продовжений строк користування визначений п.3.5, п.3.6,п.3.7, п.3.8 договору.

Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_1 вказала в особистому кабінеті як банківська картка на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № 3484813562-535266 від 03.12.2021року.

Згідно п. 3.6 та п. 3.7 кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 17.12.2021 року до 16.03.2022 року за ставкою 2,2% на добу. На момент подання даної позовної заяви у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 11925,60 грн.

У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, направила відзив на позов. У відзиві відповідач вказала, що позивач посилається на те, що договір № 3484813562-535266 від 03.12.2021 року був укладений в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора. Водночас позивач має довести не лише наявність роздрукованого примірника договору, а й факт належного укладення електронного договору саме нею, належність їй відповідних засобів зв`язку, факт направлення та доставки одноразового ідентифікатора, факт введення такого ідентифікатора саме нею, а також незмінність та автентичність електронних даних. Позивач заявляє до стягнення 11 925,60 грн, у тому числі 7 925,60 грн процентів. Заявлена сума процентів майже вдвічі перевищує суму основного боргу. Такий розмір процентів є надмірним, неспівмірним із сумою кредиту та має ознаки фактичної відповідальності за прострочення, а не звичайної плати за правомірне користування коштами. З матеріалів позивача вбачається, що первісний строк кредитування становив 14 днів, а основна частина заявлених процентів нарахована позивачем після завершення первісного строку кредитування за ставкою 2,2% на день. Такий розрахунок є одностороннім документом позивача. Він не підтверджений повною історією взаєморозрахунків, повною випискою щодо всіх можливих платежів, деталізованими даними щодо нарахувань, списань, коригувань, оплат, зарахувань та дат виникнення кожного елементу боргу. Розрахунок позивача не може вважатися беззаперечним доказом існування заборгованості саме в заявленому розмірі. Вважає, що проценти в розмірі 7 925,60 грн є необґрунтованими, надмірними та такими, що підлягають відхиленню або істотному зменшенню. Позивач застосовує ставку 2,2% на день, що на суму кредиту 4 000,00 грн становить 88,00 грн щоденного нарахування. Такий розмір нарахувань є надмірним та створює істотний дисбаланс прав і обов`язків сторін на шкоду споживачу. У документах позивача наявні суперечності щодо вартості кредиту, процентної ставки та реальної ціни кредиту для споживача. Зокрема, в паспорті споживчого кредиту зазначено орієнтовну загальну вартість кредиту 4 006,00 грн, тоді як позивач у справі заявляє до стягнення 11 925,60 грн. Також у документах одночасно використовуються різні формулювання щодо дисконтної, базової та фактичної ставки. Умови договору, підготовленого фінансовою компанією, повинні бути чіткими, зрозумілими, прозорими та не вводити споживача в оману щодо реальної вартості кредиту. Усі сумніви щодо змісту договору, складеного кредитодавцем, мають тлумачитися не на шкоду споживачу. Також, позивач просить стягнути з неї витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

10000,00 грн. Заперечує проти стягнення таких витрат у заявленому розмірі. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, мають бути реальними, необхідними, документально підтвердженими та співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг, часом, витраченим адвокатом, ціною позову та значенням справи для сторін. Ця справа є типовою кредитною справою для фінансової компанії, не містить складних фактичних або правових питань, не потребує унікального правового аналізу, складних експертиз чи значного обсягу індивідуальної адвокатської роботи. Позовна заява має типовий характер, а пакет доказів є стандартним для подібної категорії справ, які фінансові компанії подають масово. Ціна позову становить 11 925,60 грн, а заявлені витрати на правничу допомогу - 10 000,00 грн, тобто майже дорівнюють сумі основного позову. Такий розмір витрат є очевидно неспівмірним зі складністю справи, ціною позову та характером виконаної представником позивача роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задовленю з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 03.12.2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор - 7879, для підписання кредитного договора, шляхом направлення позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 (вказаного позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті) електронного повідомлення СМС повідомлення.

Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 4000,00 грн.; початковий строк кредитування, становить 14 днів, дисконтна відсоткова ставка, становить 0,01 % на добу за початковий строк кредитування. Базова процентна ставка, становить 2,2% на добу за продовжений строк користування визначений п.3.5, п.3.6,п.3.7, п.3.8 договору.

03.12.2021 року ТОВ «Кошельок» на виконання умов Договору перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000 грн., що підтверджується випискою по рахунку, наданою АТ КБ «ПриватБанк» від 09.03.2026 року.

Відповідно до п. 9.4. Договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання позики на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кошельок». Уклавши даний договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких знаходиться на сайті кредитодавця: https://koshelok.net.

Відповідно до умов кредитного договору, початковий строк кредитування становить 14 днів («лояльний період»), процента ставка за яким становить 0,01% на добу. Стандартна процентна ставка становить 2,2% на добу (п.п. 1.3.2, 1.3.3. р. 4 паспорту кредиту, п.п. 1., 2. графіку розрахунків).

П. 3.6. Договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення початкового періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК, що має наслідком подовження строку користування кредитом на умовах, визначених п.п. 3.7., 3.8.

Згідно з п. 3.7. Договору, зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення «лояльного періоду», але не більше ніж на 90 днів після закінчення «лояльного періоду».

Відповідно до п. 3.8. Договору, з наступного дня після закінчення «лояльного періоду» позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 803% річних, що становить 2,2% в день від суми кредиту за кожен день користування ним.

Згідно з п. 4.1.1. Договору, позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку платежів.

На підставі п. 4.1.3. Договору, позичальник зобов`язався у випадку прострочення сплати частини або всі всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість, яка становить 11925,60 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 7925,60 грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за договором №3484813562-535266 від 03.12.2021 року в сумі 11925,60 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 7925,60 грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

12 лютого 2025 року між адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери» та ТОВ «Кошельок» було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

Згідно додатку до вказаного договору, сторони погодили, що виконавець зобов`язується надати замовнику правову правничу допомогу, розмір гонорару 10000 гривень

Враховуючи те, що відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу позивача слід зменшити з 10000 грн. до 3000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., які підтвердженні належними доказами, а саме: Договором про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025р.; додатком до договору про надання правової допомоги від 12.02.2025р.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», ЄДРПОУ 40842831, адреса: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, заборгованість за кредитним договором в розмірі 11925 гривень 60 копійок, 2422 гривні 40 копійок сплоченого судового збору та 3000 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги

Повний текст рішення складено 21.05.2026 року.

Суддя: