Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/18437/25
2-п/683/7/2026
У Х В А Л А
21 травня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року по справі №758/18437/25, 2/683/923/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 05316-08/2024 в розмірі 28000 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2568,95 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
19 травня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з наступними змінами і доповненнями.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн.
Відповідно до п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн. ( 3328 х 0,2).
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд заочного рішення повинна була сплатити судовий збір в розмірі 532,48 грн. (665,60 х 0,8).
Згідно доданої до заяви про перегляд заочного рішення квитанції №6009-8779-7301-6037 від 15 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 485 грн.
З огляду на викладене ОСОБА_1 слід доплатити 47,48 грн. судового збору, (532,48 грн. - 485 грн. = 47,48 грн.), який слід внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач ГУК у Хмел. обл/Старокост мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку UA918999980313101206000022751; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці 1.4 ставок судового збору; призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху й надати строк в десять днів із дня отримання нею копії ухвали для сплати 47,48 грн. судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.
З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року по справі №758/18437/25, 2/683/923/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 47 грн. 48 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати у цей же строк на адресу суду (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9).
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 136725096, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 21.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/18437/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: