Єдиний державний реєстр судових рішень
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
_________________
Провадження 2/760/7003/26
В справі 760/33184/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
І. Вступна частина
20 травня 2026 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
ІІ. Описова частина
В листопаді 2025 року Позивач ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».
30.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженими представниками Позивача було виявлено порушення: п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР), несанкціоноване ОСР, після відключення.
На підставі виявленого порушення складено акт про порушення №002616 від 30.10.2024.
Заборгованість за актом про порушення за необліковану спожиту електроенергію складає суму в розмірі 4150,51 грн.
На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість в судовому порядку.
28.11.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
02.12.2025 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання, призначене на 07.04.2026, представник Позивача не з`явився, проти ухвалення заочного рішення заперечень не висловлював.
Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомленим належним чином, відзив на позов не подав.
Враховуючи, що Позивач не висловлював заперечень щодо проведення заочного розгляду справи, при цьому Відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до вимог статей 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року N 1519/2-5034/11 (N 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).
Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».
Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 ; о/р НОМЕР_1 .
30.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженими представниками Позивача було виявлено порушення: п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР), несанкціоноване ОСР, після відключення.
На підставі виявленого порушення складено акт про порушення №002616 від 30.10.2024.
31.12.2024 проведено засідання комісії по розгляду акту №002616, оформлене протоколом №92. На комісії споживач був відсутнім. Комісією було прийнято рішення: провести нарахування згідно з п. 8.4.11 та за формою №5 визначеного главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексу - ПРРЕЕ). Період нарахування з 22.10.2024 по 29.10.2024.
Згідно з розрахунком вартості електроенергії спожитої без обліку нарахування по акту №002616 складає 4150,51 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Обов`язок сплачувати за спожиту електроенергію у споживача виникає не лише з умов договору про постачання електроенергії, а й з вимог чинного законодавства, яке регулює даний вид правовідносин.
Згідно з ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року, постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.
За змістом ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач порушив п. 8.4.2. ПРРЕЕ, в наслідок чого виникла заборгованість за актом про порушення за необліковану спожиту електроенергію в розмірі 4150,51 грн.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, складеним та завіреним Позивачем. Наведений стороною Позивача розрахунок заборгованості відповідає вимогам закону.
Заборгованість Відповідача за спожиту необліковану електричну енергію залишається непогашеною, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути заборгованість у зазначеному розмірі з Відповідача в примусовому порядку.
З урахуванням задоволення позову, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 3028,00 грн.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 319, 322, 625, 626, 629, 638 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд вирішив:
1.Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 4150,51 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 3028,00 грн.
3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
4. Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», код ЄДРПОУ 41946011, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя:
Судове рішення № 136724799, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/33184/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: