Ухвала суду № 136724567, 20.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-в/759/84/26

ун. № 759/11078/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва через «Електронний суд» 27.03.2026 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, а саме з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 11.05.2023 у кримінальному провадженні №12022000000000035 від 11.02.2022 накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме : квартиру, яка розташована за адрессою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 23.06.2021 було укладено Договір позики та про іпотеку. Згідно з Договором позики та про іпотеку від 23.06.2021 ОСОБА_5 (Позикодавець) передав у власність ОСОБА_6 (Позичальник) гроші у сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн 00 к., а ОСОБА_6 зобов`язується повернути ОСОБА_5 таку ж суму грошових коштів в строк до 23.09.2022 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором сторони домовились укласти іпотечний договір, з накладанням заборони на належну ОСОБА_6 трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є Предметом іпотеки за цим Договором. Відповідний запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження про іпотеку було зроблено за номером 42646796 від 23.06.2021 року. Договір Позики та про іпотеку від 23.06.2021 містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно із Законом України «Про іпотеку» п. 16, або переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки згідно із Законом України «Про іпотеку» п. 17,18 Договору. 22.08.2024 ОСОБА_5 відповідно до п. 15 Договору позики та про іпотеку від 23.06.2021 та у порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» була складена нотаріальна вимога про усунення порушень зобов`язань за договором позики, яку було направлено поштою. У встановлений у вимозі строк ОСОБА_6 зобов`язання за договором позики не виконав, у зв`язку з чим іпотекодержатель здобув права вимоги за договором іпотеки. 07.02.2025 ОСОБА_5 звернувся до Центру адміністративних послуг «Віза» («Центр Дії») виконкому Криворізької міської ради для реалізації права вимоги за договором іпотеки та реєстрації права власності, де і було повідомлено про наявність арешту нерухомого майна - вказаної квартири, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.05.2023, що по суті перешкоджає ОСОБА_5 у реалізації його права вимоги. Арештоване майно не є предметом, знаряддям, засобом вчинення злочину, не набуте злочинним шляхом, не є доходом від вчиненого злочину. Арешт, накладений на зазначене нерухоме майно, порушує охоронюване цивільним законом право ОСОБА_5 на задоволення першочергової вимоги на передане ОСОБА_6 в іпотеку нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адрессою: АДРЕСА_1 , а відтак арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки це є правом адвоката.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене, клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.05.2023, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.05.2026 року.

Суддя ОСОБА_1